Рішення № 6531799, 29.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.09р. Справа № 26/245-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елта плюс", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг

про стягнення 10 930,56грн.

                                                             Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Лабур М.Г. . - представник ТОВ "Елта плюс", дов. від 16.10.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Елта плюс", м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКО-ТРЕЙД”, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 10 930,56 грн. основного боргу, 110 грн. витрат по сплаті державного мита; 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виконав свої зобов’язання по поставці товару відповідно до умов договору, однак оплати від відповідача у визначений строк не отримав.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов, доказів оплати боргу до господарського суду не подав, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

          Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну чат сни рішення.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елта плюс", м. Запоріжжя (далі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАКО-ТРЕЙД”, м. Кривий Ріг (далі –відповідач, покупець) укладено договір поставки № 559/07/ЄПР/433Т (який діяв до 31.12.08р. та, відповідно до п.11.2 Договору пролонгований на 2009р.), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами даного договору.

          Згідно з пунктом 3.1 договору передача товару здійснюється згідно видаткових накладних.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період –1 (один) календарний тиждень на

протязі 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

Датою виконання покупцем своїх зобов’язань по оплаті товару вважається надходження грошових коштів на банківський (поточний) рахунок постачальника (п.4.4 договору).

За актом звірки розрахунків станом на 30.04.2009р., який підписано представниками сторін, сальдо на користь позивача становило 10930, 56 грн.

Доказів оплати за поставлений товар відповідачем не подано.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з видатковими накладними від 24.03.09р № 992; від 24.03.09р № 993, від 01.04.09р. № 1117, від 07.04.09р. № 1205, від 07.04.09р. № 1206 постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 10930, 56 грн., який не оплачено.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами укладено договір поставки, до якого відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов’язаний сплатити повну ціну переданого товару.

          Порушенням зобов’язання згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

          Враховуючи те, що Відповідачем не подано доказів щодо сплати грошових коштів, а поставка товару підтверджується первинними документами, позовні вимоги є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКО-ТРЕЙД” (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 34684304, р/р 26003041006702 в АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 300164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елта плюс», (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, код ЄДРПОУ 35064597, р/р 26004114840300 в АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351005) 10930, 56 грн. (десять тисяч дев’ятсот тридцять грн.56 коп.) основного боргу, витрати по сплаті державного мита у розмірі 110 грн. (сто десять грн. ) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.)

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Камша

Дата підписання рішення –28.10.2009 р.