Ухвала суду № 65317843, 16.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2291/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 09.06.2015р. Ф №615-17, стягнення коштів в сумі 25000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області з вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 року форми "Ф" №615-17, стягнення з відповідача через Головне управління державної казначейської служби у Миколаївській області сплачену суму грошового зобов'язання в сумі 25000 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податковї інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.06.2015 року за формою "Ф" №615-17. В решті позову відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір у сумі 551,20 грн. сплачений квитанцією №16641645 від 04.11.2016 року.

27 грудня 2016 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року було залишено без руху та встановлено апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

15.03.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку про задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло