Ухвала суду № 65317791, 15.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/2925/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Єщенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини А 0800 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року про передачу справи на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за участю третьої особи військової частини А 0800 про визнання протиправною бездіяльність та дії, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи військової частини А 0800, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року адміністративну справу № 484/2925/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, військова частина А 0800 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки стороною у справі є орган державної влади, зазначений спір повинен вирішуватись окружним адміністративним судом.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 частини першої ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з частиною четвертою ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що критерієм для визначення підвідомчості позовів про правомірність рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, які були ними вчинені під час виконання судового рішення, є предметна територіальна підсудність справ суду, який видав виконавчий лист, незалежно

від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Аналогічний правовий висновок викладено в п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем під час звернення до виконання виконавчих листів від 24.07.2014 року по справі № 484/325/14-а, виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. Тобто позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця вчинених під час виконання судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що зазначений спір підсудний Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, як суду, який видав виконавчий лист по справі № 484/2925/16-а.

Саме на вказані обставини посилається апелянт у скарзі.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми права, не звернув уваги на вказані обставини, в зв'язку з чим прийшов до невірного висновку щодо наявності підстав для передачі даної справи до окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1, п.4 ст.202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,202,206,ч.5 ст.22 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини А 0800 - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року - скасувати.

Справу направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: О.В.Єщенко