Ухвала суду № 6531730, 04.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"04" листопада 2009 р. Справа № 07/137-42 за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківецівської районної ради, м.Ківерці до відповідача Підприємця Костючука Марселя Руслановича, м.Ківерці про стягнення 9474грн. 60коп. .                                                                        Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Стемпневська М.І., довіреність від 03.11.2009р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв учать ст.прокурор прокуратури Волинської області Загоруйко С.С.

Суть спору: Прокурор Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківецівської районної ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця Костючука М.Р. 9474,60грн. заборгованості за оренду нерухомого майна згідно договору оренди частини підвального приміщення Ківерцівського районного будинку культури від 31.12.2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 01.10.2009р.

В судовому засіданні та у листі №3.15/393 від 04.11.2009р. позивач уточнив фактичну заборгованість, яка склала 4337,44грн. та повідомив про повне погашення відповідачем заборгованості, про що надав квитанції №270 та №271 від 03.11.2009р. просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1? ст.80 ГПК України.

Прокурор не заперечує про припинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду спору сума позову відповідачем сплачена, провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1? ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, спір до розгляду суду доведений з вини відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1? ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з підприємця Костючука Марселя Руслановича (м.Ківерці вул..Грушевського, 14/3, ід.номер 3229610496) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

3. Стягнути з підприємця Костючука Марселя Руслановича (м.Ківерці вул..Грушевського, 14/3, ід.номер 3229610496) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31217259710002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя