Ухвала суду № 65317195, 10.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/5354/16-ц Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/796/3749/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

10 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву судді Українець Л.Д. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду міста Києва було визначено колегію суддів в складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І. та Українець Л.Д.

10 березня 2017 року суддя Українець Л.Д. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона є матір'ю судді ОСОБА_3, який ухвалив оскаржуване рішення, а тому не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Таким чином, обговоривши доводи відводу, судова колегія вважає, що заява судді Українець Л.Д. про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Українець Л.Д. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді