Ухвала суду № 65317052, 13.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 922/3915/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.11.2016р., ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.11.2016р.,

від відповідача - ОСОБА_3 - на підставі договору про надання правової допомоги від 28.11.2016р. № 14-2016, ОСОБА_4 - за довіреністю від 29.11.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Технопарк Груп, м. Харків, (вх.№54Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/3915/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анклав і К, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технопарк Груп, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Балаклійський ремонтний завод, м.Балаклія,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Анклав і К звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Технопарк Груп (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 94474,83 грн. з яких: 77780,40 грн. сума основного боргу, 892,56 грн. 3% річних, 925,84 грн. інфляційні втрати, 14876,03 грн. сума процентів за користування чужими грошовими коштами та до стягнення заявлені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки №4-05/2016 від 17.05.2016 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/3915/16 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Технопарк Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Анклав і К суму у розмірі 92982,86 грн. (з яких: 77780,40 грн. - сума основного боргу, 892,56 грн. - сума 3-х процентів річних, 925,84 грн. - сума інфляційних втрат, 14384,06 грн. - сума процентів за користування чужими грошовими коштами) та судовий збір у розмірі 1409,74 грн.

В частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 491,97 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Анклав і К про стягнення 92982,86 грн.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог відповідач зазначив, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було належним чином досліджено та розглянуто питання щодо достовірності та технічної справності, а також відповідності поставленого товару, які були обумовлені договором від 17.05.2016р. № 4-05/2016, оскільки у судовому засіданні не було заслухано третю особу представника ДП "Балаклійський ремонтний завод", явку якого ухвалою суду від 05.12.2016р. було визнано обовязковою. Крім того, оскільки відповідно до п. 11.1 договір діє до 31.12.2016р. включно, на думку апелянта, представниками ТОВ "Анклав І К" подано до господарського суду Харківської області позовну заяву від 28.10.2016р. передчасно, за відсутності проведення переговорних процесів, здійснення письмової переписки щодо узгодження суті конфлікту.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р. у звязку з перебуванням судді Терещенко О.І., судді Северіна В.І. у відпустці та судді Ільїна О.В. на навчанні для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Анклав І К" просить рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016р. у справі № 922/3915/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 1794 від 16.02.2017р.).

В судовому засідання представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Анклав і К" про стягнення 92982,86 грн.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016р. у справі № 922/3915/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку до судового засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також надання можливості учасникам провадження у справі про банкрутство ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.04.2017р. об 11 год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева