Ухвала суду № 65316949, 13.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

(в порядку ст. 121 ГПК України)

"13" березня 2017 р.Справа № 5023/4734/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Павловський П. І. за дов. б/н від 01.08.2016 р.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 позов задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., який існував до будівництва на ній прибудови літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м, знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,9632 га за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., склад літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

05.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/4734/12 видано відповідний наказ.

22.05.2013 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх.№18369 від 22.05.2013р.) про відстрочку виконання рішення суду у частині знесення прибудови літ. "В-1", складу літ. "И" на шість місяців для виготовлення містобудівної документації і отримання дозволів на підготовчих будівельних робіт по перенесенню газової мережі.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2017 р. поновлено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, розгляд призначено на 06.03.2017 р. Зобов'язано ТОВ "Харківполімернитка" надати пояснення щодо поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду від 21.11.2012 року у справі за №5023/4734/12.

ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 10.03.2017 р. за вх. № 8217, надав заяву про відкликання заяви про відстрочку виконання рішення суду. Заявник вказував, що з моменту звернення із заявою пройшов значний час та істотно змінилася обстановка, тому просив суд залишити заяву без розгляду.

Представник ВП «Харківполімернитка» ТОВ, через канцелярію господарського суду 13.03.2017 р. за вх. № 8467, надав заперечення на заяви ОСОБА_1

Позивач зазначав, що з моменту подачі заяви ФОП ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення пройшло майже чотири роки, при цьому відповідач у заяві просив суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців. Таким чином, у відповідача було достатньо часу на вчинення дій, які ним зазначено як необхідні для виконання рішення суду.

У призначеному судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Заявник свого представника у засідання не направив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Також, на підставі статті 121 ГПК, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до роз'яснень наданих в постанові пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення відповідач вказував на необхідність часу (шість місяців) для виготовлення містобудівної документації і отримання дозволів для підготовчих будівельних робіт по перенесенню газової мережі.

Протягом 2013-2017 років, розгляду даної заяви перешкоджали дії відповідача у вигляді багаторазового подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р., ухвалами Вищого господарського суду України у прийнятті зазначених скарг було відмовлено.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини.

Зокрема, розглядаючи надану відповідачем заяву, суд враховує дії відповідача, що мали результатом затягування виконання рішення суду, та кількість часу, що сплинув з моменту подачі заяви про відстрочку виконання рішення, але так і не був використаний відповідачем для забезпечення належного виконання рішення.

Суд звертає увагу відповідача на те, що зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги діючого законодавства України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Недопустимим є зловживання процесуальними правами та затягування виконання рішення суду, обов'язковість якого, встановлена Конституцією України.

Враховуючи викладене, керуючись принципом верховенства права та рівності перед законом і судом, з метою забезпечення гарантій, встановлених Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає заяву боржника про відстрочення виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі №5023/4734/12 (вх. №18369 від 22.05.2013 р.).

Суддя Л.С. Лаврова