Ухвала суду № 65316865, 02.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/2519/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»

про стягнення 5 578 204,25 гривень

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №39 від 03.01.2017);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 01.02.2017), ОСОБА_5 (довіреність б/н від 07.09.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2519/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про стягнення 5 578 204,25 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 призначено судову економічну експертизу у справі №911/2519/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 зупинено провадження у справі №911/2519/16 до закінчення експертних досліджень у судовій економічній експертизі та отримання висновків експертів.

14.12.2016 до господарського суду Київської області надійшов лист №17595/16-45 від 05.12.2016 (вх. №25946/16) від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з проханням забезпечити попередню оплату експертизи у справі № 911/2519/16 та клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016, з урахуванням ухвали від 05.01.2017 про виправлення описки, поновлено провадження у справі №911/2519/16; клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено; зобовязано сторін надати суду матеріали, необхідні для проведення експертизи; зобовязано Приватне сільськогосподарське підприємство Чернишевське забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду; провадження у справі №911/2519/16 зупинено.

09.02.2017 до господарського суду Київської області з супровідним листом №17595/16-45 від 06.02.2017 (вх. №284/16) повернулись матеріали справи №911/2519/16 та повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17595/16-45 від 06.02.2017 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.03.2017.

02.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 08.02.2017 (вх. №4817/17) про долучення до матеріалів справи документу.

У судове засідання 02.03.2017 представники сторін по справі зявились.

Представник позивача заявив усне клопотання про повторне призначення судово-економічної експертизи та гарантував оплату послуг з проведення експертизи. Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, враховуючи, значну суму позову 5 578 204,25 грн, складність розрахунку штрафних санкцій, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на вищевикладене, а також, оскільки для вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу положень статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках, серед іншого, такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 року, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

У своєму клопотанні про призначення експертизи відповідач гарантує оплату послуг з проведення судової економічної експертизи.

Пунктом 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 року передбачено, що за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 ГПК України проведення судової економічної експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 41, ч. ч. 1, 2 ст. 42, ч. 1 ст. 48, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі №911/2519/16, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на розгляд економічної експертизи наступні питання:

- Чи вірно нарахована сума заборгованості за кредитним договором №291-2012 від 12.09.2012 в розмірі 5 578 204, 25 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом 2 439 927,28 грн;

- заборгованість за процентами 838 938,68 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 142 776,96 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 512 061,26 грн;

- заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 7 401,13 грн;

- заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 97 063,11 грн;

- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів 159 250,37 грн;

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 1 380 765,46 ргн?

Якщо розрахунок неправильний, який дійсний розмір заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» за кредитним договором №291-2012 від 12.09.2012?

3. Зобовязати сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Чернишевське».

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №911/2519/16, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Антонова