Рішення № 65316856, 07.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017Справа №910/679/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА" простягнення заборгованості 32 332,78 грн. Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаБраташов А.В. (представник за довіреністю)від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором оренди майна (оперативна оренда) № 14.39 від 03.09.2014 в розмірі 32 33278 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/679/17 та призначено розгляд справи на 21.02.2017.

Ухвалою від 21.02.2017 судом відкладено розгляд справи на 07.03.2017.

В судове засідання 07.03.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з метою уникнення порушення процесуального строку розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за відсутності його відзиву на позов за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача обґрунтував та підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА" (орендар) укладено договір № 14.39 оренди майна (оперативна оренда) (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікаціях (Додатки до Договору), що є невід'ємними частинами цього договору. Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до п. 3.1 договору загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді, але в будь-якому разі не менше ніж за 1 календарний місяць та становить згідно додатку № 1 до цього договору суму у розмірі 5 069,23 грн, у тому числі ПДВ: 844,87 грн.

Згідно з п. 3.5 договору фактичний обсяг майна, що передається орендодавцем орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі).

Орендна плата (п. 3.1, 3.2) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору орендні платежі нараховуються та сплачуються орендарем щомісячно шляхом банківського переказу суми, зазначеної у п. 2.1 цього договору, на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця, на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Нарахування орендної плати проводиться в звітному місяці за звітний місяць.

Пунктами 3.11., 3.12. договору встановлено обов'язок позивача направляти відповідачу два примірники акту наданих послуг по орендні майна, один з яких відповідач зобов'язаний підписати не пізніше, ніж на наступний робочий день з моменту отримання та повернути позивачу; акт вважається підписаним і прийнятим відповідачем у випадку неповернення його у встановлений вище строк.

За твердженнями позивача, в період орендного користування (квітень 2015 року - листопад 2015 року) відповідачу направлялись акти наданих послуг по оренді майна: № 246 від 30.04.2015 на суму 7 487,21 грн, № 311 від 31.05.2015 на суму 7 274,63 грн, № 414 від 30.06.2015 на суму 7 362,17 грн, № 485 від 31.07.2015 на суму 7 259,00 грн, № 530 від 31.08.2015 на суму 1 614,19 грн, № 608 від 30.09.2015 на суму 151,60 грн, № 679 від 31.10.2015 на суму 160,44 грн, № 757 від 30.11.2015 на суму 160,92 грн.

Направлення вказаних актів разом з рахунками-фактурами підтверджується відповідними описами вкладення у цінний лист.

Натомість, перераховані акти відповідачем підписані та оплачені не були, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості за ними складає 31 470,16 грн.

Вказані обставини відповідачем не заперечено та не спростовано.

Як вбачається з поданих доказів, у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7133/15-г судом встановлено, що договір № 14.39 оренди майна (оперативна оренда) від 03.09.2014 є розірваним з 21.03.2015.

У п. 5.1 договору сторони погодили, що після закінчення строку дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання) (п. 10.2 Договору), орендар протягом п'яти робочих днів зобов'язаний власним силами та за власний рахунок повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно на склад, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 9.

Натомість, як встановлено судом, частина орендованого за договором майна була повернута відповідачем позивачу 06.08.2015 за накладною на переміщення (повернення) № 553, інша частина - 01.12.2015 за накладною на переміщення (повернення) № 758.

Згідно з п. 5.10 договору, у випадку прострочення орендарем терміну повернення майна з орендного користування, орендна плата нараховується пропорційно частині майна, що залишилась у фактичному користуванні орендаря або орендодавцем застосовуються санкції згідно ст. 785 Цивільного кодексу України (неустойка у вигляді подвійної орендної плати за весь час прострочення).

З наведеного вище вбачається, що позивач нарахував відповідачу орендну плату за період користування майном після розірвання договору, а саме, з квітня по листопад 2015 року, пропорційно частині майна, що залишалась у фактичному користуванні орендаря з огляду на дати його повернення.

Умовами 5.8 договору також передбачено, що у разі пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари, що підлягає відновленню, орендар зобов'язується відшкодувати вартість відновлювального ремонту, яка зазначається у відповідному акті (п. 5.9 договору).

Факт знищення, пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари (п.п. 5.7, 5.8 договору) фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна, яка підписується представниками обох сторін.

Оскільки у вказаному договором порядку сторонами 06.08.2015 складено та підписано акт технічного стану опалубки, що повертається за договором, яким зафіксовано виявлені при поверненні майна дефекти на суму 862,62 грн, позивач просить стягнути з позивача також цю суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З'ясувавши обставини спірних правовідносин сторін, дослідивши подані докази, суд вважає правомірним нарахування позивачем орендної плати за період фактичного користування майном та доведеним факт прострочення здійснення орендної плати відповідачем за період квітень-листопад 2015 року на суму 31 470,16 грн, а також обов'язок відшкодування вартості відновлювального ремонту майна на суму 862,62 грн, тому суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 36241045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) 31 470 (тридцять одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 862 (вісімсот шістдесят дві) грн 62 коп. вартості відновлювального ремонту та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.03.2017

Суддя О.М. Ярмак