Рішення № 6531662, 02.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2009 р. Справа № 03/143-38 за позовом Приватного підприємства “Куртушка”, с. Тарасове Луцького району Волинської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинний двір”, м. Луцьк про стягнення 18118 грн. 42 коп. основного боргу, пені та інфляційних втрат                                          Суддя Сініцина Л.М. Представники від позивача: Наумович Ю.С. –представник, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Приватне підприємство “Куртушка” просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинний двір” 18118 грн. 42 коп. основного боргу, пені та інфляційних втрат за поставлений товар по видаткових накладних згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2009р.

В клопотанні від 02.11.2009р. представник позивача просить залишити позовну заяву в частині стягнення боргу за накладними від червня 2009р. разом з нарахованими пенею та інфляційними втратами в сумі 7553,26 грн. без розгляду, у зв’язку з неможливістю подачі довіреностей на отримання даного товару (а.с.30).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.23). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Явка представників сторін в судове засідання обов’язковою судом не визнавалася.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні від 02.11.2009р. представник позивача просить залишити позовну заяву в частині стягнення боргу за накладними від червня 2009р. разом з нарахованими пенею та інфляційними втратами в сумі 7553,26 грн. без розгляду, у зв’язку з неможливістю подачі довіреностей на отримання даного товару (а.с.30).

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, судом приймається клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду. Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України в частині стягнення 7553,26 грн. за накладними від червня 2009р. разом з нарахованою пенею та інфляційними втратами позовні вимоги слід залишити без розгляду у зв’язку з неподачею витребуваних судом довіреностей на отримання товару в червні 2009 року.

17.02.2009 року між Приватним підприємством “Куртушка” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гостинний двір” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (а.с.7-8).

Згідно видаткових накладних №РН-0000008 від 10.03.2009р. та №РН-000029 від 29.05.2009р. на підставі довіреностей №137 від 10.03.2009р. та №422 від 28.05.2009р. ПП «Куртушка»поставило ТзОВ «Гостинний двір»продукцію на суму 13950 грн. (а.с.9-12).

Як вбачається з видаткових накладних №РН-0000008 від 10.03.2009р. та №РН-000029 від 29.05.2009р. та довіреностей до них, позивач - Приватне підприємство “Куртушка” передало у власність відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинний двір” товар без замовлення (а.с.9-12).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, про що свідчать виписка банку від 24.07.2009р. (а.с.17) та картка рахунку: 361(а.с.26-27).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, борг відповідача перед позивачем, з врахуванням попередніх поставок та проплат, складає 9827 грн. 00 коп. і підлягає до стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім основного боргу 9827 грн. 00 коп., по даних двох видаткових накладних, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинний двір” пеню в сумі 680,52 грн. та інфляційні втрати в сумі 57,64 грн. за період з квітня по серпень 2009 року (а.с.24).

Однак, як вже зазначалося вище, поставка товару по видаткових накладних №РН-0000008 від 10.03.2009р. та №РН-000029 від 29.05.2009р. відбулася без замовлення; в них немає посилання на договір купівлі-продажу від 17.02.2009р. і згідно договору він діє до 31.12.2008р. (а.с.7-11).

Отже, господарська операція, яка відбулася згідно видаткових накладних, не є такою, що здійснена відповідно до договору купівлі-продажу від 17.02.2009р. Тобто, це окрема господарська операція здійснена за усною угодою, за якою не встановлені терміни розрахунків.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію №1 від 13.07.2009р. (а.с.18-19), яку відповідач отримав 14.07.2008р., про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20). Тобто, відповідач мав перерахувати борг у 7-денний термін з дня отримання претензії - до 21.07.2009р.

Дана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Оскільки, за цією поставкою термін оплати товару не встановлений, то в стягненні 680,52 грн. пені слід відмовити відповідно до преамбули та статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996р.

Інфляційні втрати згідно накладних №РН-0000008 від 10.03.2009р. та №РН-000029 від 29.05.2009р. в сумі 57,64 грн. за період з квітня по серпень 2009р. (а.с.24), підлягають до стягнення тільки за серпень 2009р. Оскільки, в серпні 2009 року інфляція була відсутня, в стягненні інфляційних втрат необхідно відмовити.

Отже, до стягнення підлягає 9827 грн. 00 коп. основного боргу. В стягненні 738 грн. 16 коп. (680,52 пеня + 57,64 інфляційні втрати = 738,16 коп.) слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених вимог державне мито в сумі 98 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 127 грн. 98 коп.

Керуючись статтями 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», статтею 193 ГК України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинний двір” (43021 м. Луцьк Волинської області, вул. Набережна, 25, код ЄДРПОУ 30733525, р/р 2600330017015 УСБ в м. Луцьку, МФО 303019) на користь Приватного підприємства “Куртушка” (с. Тарасове Луцького району Волинської області, вул. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 35694203, р/р 2600231704350 в Акціонерному банку «Діамант», м. Київ, МФО 320854) основний борг в сумі 9827 грн. 00 коп., державне мито в сумі 98 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 127 грн. 98 коп. Всього: 10053 грн. 25 коп.

3.В стягненні 738 грн. 16 коп. пені та інфляційних втрат відмовити.

4. В частині стягнення 7553,26 грн. позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          Л. М. Сініцина

Повний текст рішення підписано __.11.2009р.