Ухвала суду № 65316606, 15.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №921/71/17-г/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.02.2017 року

у справі № 921/71/17-г/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія

«Гірничодобувна промисловість»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна україни по

Тернопільські області

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України

за участю

третьої особи Державного підприємства «Полупанівський кар'єр»

про визнання односторонніх правочинів недійсним, укладання договору

на новий строк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року у справі № 921/71/17-г/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області та Міністерству аграрної політики та продовольства України, а також іншим особам, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, вилучати, витребовувати, забирати та/чи вчиняти будь-які інші дії, пов'язані з поверненням майна, яке перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", а саме - цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Полупанівський кар'єр", що розташований за адресою: с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47875, та/чи передавати цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Полупанівський кар'єр" в користування чи у власність третім особам. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 15.02.2020 р. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" (вул. Червона, 37, прим. 2, м. Дніпро, 49069, ідентифікаційний код 31261769). Боржниками за даною ухвалою є: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 14037372), Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 37471967).

Не погодившись із вказаною ухвалою, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року у справі № 921/71/17-г/14, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 р. апеляційну скаргу Міністерство аграрної політики та продовольства України у справі № 921/71/17-г/14 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 01.03.2017, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №1774-VIII від 06.12.2016р. (із змінами та доповненнями).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 06.12.2016 №1774-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів для працездатних осіб, з позовів немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри прожиткового мінімуму на 2017р. встановлено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. № 1801-VIII. Станом на 01.01.2017р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги немайнового характеру, а саме оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року по справі №921/71/17-г/14 про забезпечення позову, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн..

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року по справі №921/71/17-г/14.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Міністерство аграрної політики та продовольства України надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року по справі №921/71/17-г/14 до початку розгляду апеляційної скарги.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Міністерству аграрної політики та продовольства України за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2017 року по справі №921/71/17-г/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству аграрної політики та продовольства України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2017 року по справі № 921/71/17-г/14 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 921/71/17-г/14 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова