Ухвала суду № 65316396, 14.03.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 920/134/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/134/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

та Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Комунальної установи «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ

ступенів № 7 імені Максима Савченка», м. Суми

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про визнання недійсним договору та стягнення 260 012 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивачів: не з'явилися;

від відповідача 1: адвокат Солошенко Л.Є. (посвідчення № 601 від 24.11.2011)

від відповідача 2: не з'явився

прокурор Луцик О.О. (посвідчення № 002850 від 06.09.2012)

при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви від 23.02.2017 № 112-2213 вих 17 просить суд визнати недійсним договір № 22/12 від 22.12. 2016, укладений Комунальною установою «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка» (відповідач 1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (відповідач 2) на загальну суму 260012 грн.; застосувати наслідки недійсності договору № 22/12 від 22.12.2016 та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Комунальної установи «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка» кошти у розмірі 260 012 грн., сплачені за поставку товарів відповідно до вказаного договору; а також відшкодувати судовий збір.

10.03.2017 прокурором надано додаткові матеріали для долучення їх до справи.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалив справи.

10.03.2017 позивачем - Управлінням освіти і науки Сумської міської ради подано до суду обгрунтування позиції по справі від 10.03.2017 № 13.01-18/440, відповідно до яких позивач підтримує поданий прокурором в його інтересах позов в повному обсязі, вважаючи що відповідачем 1 порушені норми чинного законодавства стосовно проведення публічних закупівель.

13.03.2017 відповідачем 1 подано до суду заперечення на позовну заяву, віднопідно до яких відповідач категорично не погоджується з позовом, вважає мотиви пред'явлення позову до суду надуманими, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

13.03.2017 відповідачем 1 подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області.

13.03.2017 відповідачем 2 подано до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні прокурором були надані усні пояснення в обгрунтування поданного позову, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі, проти клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справу Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області у якості третьої особи заперечувала.

В судовому засіданні 14.03.2017 представник відповідача 1 надала усні пояснення в обгрунтування заперечень проти позову, акцентуючи на тому, що прокурором в позовній заяві не визначено, які саме вимоги пред'явлено до Комунальної установи «Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка», подане клопотання про залучення третьої особи підтримала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарськрго суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням обставин справи, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача 2, залученням до участі у справу третю особу і необхідністю подання додаткових документів, приймаючи до уваги клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2017 р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Залучити до участі у справі Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 8) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3.Зобов'язати прокурора

- направити на адресу Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання надати суду;

- надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням заперечень відповідача 1;

- інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати Управлінню Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області надати письмові пояснення на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов'язати позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, надати суду письмові пояснення щодо своєї позиції у справі,

6. Зобов'язати відповідача 2 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі

7. Запропонувати сторонам подати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

8. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць