Ухвала суду № 65316298, 15.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа№ 914/2437/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючий суддя Кітаєвої С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_1, розглянув матеріали справи за заявою: ОСОБА_2, м.Сокаль Львівської області від 14.03.2017р. (вх..№1204/17)

про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2017р. по справі № 914/2437/16

за позовом: ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача-1: ОСОБА_4, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Михась", м. Львів

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гіркої Наталії Стефанівни, м. Львів

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м.Сокаль Львівської області

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_6, м.Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017р. за вх.№1204/17 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2017р. по справі № 914/2437/16.

У зв'язку з перебуванням членів колегії суддів ОСОБА_8 у відпустці і ОСОБА_7 у відрядженні, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2017р. включено до складу колегії суддів Мазовіту А.Б. та Щигельську О.І.

Розглянувши заяву, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом з'ясовано, що заява подана не стороною судового процесу, а третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015р.), за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 гривень.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення судового рішення, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 800,00грн.

Однак, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання відповідної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_2 від 14.03.2017р. (вх..№1204/17) про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2017р. по справі № 914/2437/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 14.03.2017р. (вх..№1204/17) про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2017р. по справі № 914/2437/16 повернути без розгляду.

Додаток: заява від 14.03.2017 року на 4 арк.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Щигельська О.І.