Ухвала суду № 65316240, 13.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

Кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19),

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72),

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),

4) Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68),

5) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А),

6) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38),

7) Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32),

8) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23),

10) Снігурівське управління водного господарства (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 196),

11) Миколаївське обласне управління водного господарства (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14),

12) Товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал (73034, АДРЕСА_1),

13) Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12),

14) Публічне акціонерне товариство Укрінком (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а),

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма АГРОДІЛО (54055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30389518),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 522 від 21.03.2013, 54001, м. Миколаїв, а/с № 194),

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників сторін:

від управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва ОСОБА_2 за довіреністю №11096/10-4 від 13.09.2016;

від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області ОСОБА_3 за дорученням №1 від 03.01.2017;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1;

від ПАТ Укрінком ОСОБА_4 за довіреністю №60/02 від 26.01.2017

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.02.2017 розгляд справи відкладено на 13.03.2017, зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 надати суду копії документів стосовно реалізації майна банкрута, зокрема лоту №117471, докази спрямування коштів від реалізації цього майна.

На виконання вимог ухвали суду від 20.02.2017 ліквідатором супровідним листом від 07.03.2017 надано суду для долучення до матеріалів справи копії документів стосовно реалізації майна банкрута, докази спрямування коштів від реалізації цього майна.

В судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_1 доповів про ліквідаційну процедуру.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів залишають вирішення питання щодо ліквідаційної процедури на розсуд суду.

Решта кредиторів правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, думки представників кредиторів, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 28.09.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва порушено провадження у справі №5016/1956/2012 (5/74) про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 (далі Закон).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.10.2012 Приватну виробничо-торгівельну фірму "АГРОДІЛО" визнано банкрутом; визнано безспірні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 6746,52 грн.; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону.

З поданих ліквідатором ОСОБА_1 документів вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що за банкрутом на праві власності зареєстровано нерухоме майно нежитлова будівля майновий комплекс А-1, що розташовано за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новопетрівка, вул. Степова, буд. 1-а, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2014 №22160389.

01.12.2013 ліквідатором ОСОБА_1 було укладено з приватним підприємцем ОСОБА_5 договір відповідального зберігання вказаного майна.

Ліквідатором вжито заходи до незалежної оцінки майна банкрута.

Згідно висновку експертної установи ТОВ НЦОЕА «ПиКан» від 28.10.2014, оціночна вартість майнового комплексу склала 51709,00 грн.

07.06.2014 ліквідатором ОСОБА_1 було укладено з організатором електронних торгів Товарною біржею «Електронні торги України» договір про проведення аукціону 07/06-2014/05 з продажу майна банкрута.

Згідно протоколу Товарної біржі «Електронні торги України» №117471 від 26.12.2014 лот №117471 - нежитлову будівлю, майновий комплекс, загальною площею 1326 кв.м., що розташований за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новопетрівка, вул. Степова, буд. 1-а, продано за ціною 52226,09 грн., переможець аукціону - ТОВ «Пономар».

26.12.2017 ліквідатором ОСОБА_1 було укладено з переможцем аукціону договір купівлі-продажу обєкту нерухомості.

Згідно з п. п. 2.2., 2.3. зазначеного договору гарантійний внесок у сумі 5170,90 грн. сплачений покупцем, зараховується до ціни продажу майна. Покупець зобовязався перерахувати на поточний рахунок продавця грошові кошти у сумі 47055,19 грн. у повному обсязі протягом 5 днів з моменту укладення Договору.

Зазначене майно передано ліквідатором покупцеві за актом приймання-передачі від 26.12.2014.

Кошти від реалізації майна банкрута ліквідатором спрямовано на: оплату послуг організатора аукціону відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт в сумі 5171,90 грн., оплату послуг зі збереження майна у сумі 28600,00 грн., погашення кредиторських вимог І-ї черги в сумі 1147,00 грн., погашення витрат арбітражного керуючого на виготовлення технічної документації, оцінки майна, оплату реєстраційних дій, сплату судового збору, державного мита, відшкодування витрат на відрядження у загальній сумі 17307,19 грн.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 52 Закону, за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Підставою для переходу зі спрощеної процедури банкрутства до загальних судових процедур є виявлення майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на фактичне виявлення майна боржника - нежитлову будівлю, майновий комплекс, загальною площею 1326 кв.м., що розташований за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новопетрівка, вул. Степова, буд. 1-а, ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство до суду не звертався. Натомість зазначене майно ним було реалізовано, а кошти за відсутності затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів спрямовано на погашення витрат та кредиторських вимог.

Разом з тим, як встановлено ч. 6 ст. 3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

За наведених вище обставин, неподання ліквідатором у разі виявлення майна банкрута заяви про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство свідчить про те, що він діє в порушення інтересів боржника та кредиторів, оскільки таким чином, ним фактично позбавлено кредиторів прав, які безпосередньо витікають із застосування судом загальних процедур банкрутства, зокрема, права на розгляд кредиторських вимог судом, права участі у зборах кредиторів та комітеті кредиторів, права на справедливий розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника у відповідності до встановленої Законом черговості тощо. Крім того, такими діями ліквідатора порушено право боржника на відновлення своєї платоспроможності шляхом застосування процедур розпорядження майном, санації або мирової угоди.

Твердження ліквідатора про недостатність коштів, отриманих від реалізації майна для погашення вимог кредиторів, протирічать наведеним вище положенням Закону, спростовуються матеріалами справи щодо часткового погашення вимог кредиторів за рахунок реалізованого майна, а отже не приймаються господарським судом.

Крім того, як витікає з положень ч. 2 ст. 15 та ст. 31 Закону, будь-які дії по погашенню в ліквідаційній процедурі вимог тих чи інших кредиторів за відсутності затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів із встановленою черговістю задоволення вимог, є протиправним.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, на підставі наведених обставин, господарський суд вважає необхідним визнати виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора неналежним та усунути його від виконання обовязків ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми АГРОДІЛО.

Відповідно до положень ст. 16 Закону, правом звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого наділено комітет кредиторів.

Разом з тим, враховуючи, що в цій справі комітет кредиторів не утворено, з метою захисту інтересів боржника та кредиторів, а також дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 16, 22 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми АГРОДІЛО.

2.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснювати дії по збереженню майна та документації банкрута.

3.Здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

4.Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв.

5.Зобовязати державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6.Ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя В.О.Ржепецький