Ухвала суду № 65315833, 14.03.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2017 р. Справа № 909/221/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК"

вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011

до відповідача: Комунального підприємства "Полігон ТВП"

вул. Військових ветеранів, 10 А, м. Івано-Франківськ, 76019

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі"

вул. Вокзальна, 24, м.Корюківка, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15300

про визнання недійсним наказу КП "Полігон ТПВ" №4 від 10.01.2017 р. та рішення конкурсної комісії КП "Полігон ТПВ" про переможця інвестиційного конкурсу щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 21.02.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 10.03.2017 р.);

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник, (довіреність б/н від 01.03.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНК" подало позов до Комунального підприємства "Полігон ТВП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі", про визнання недійсним наказу КП "Полігон ТПВ" №4 від 10.01.2017 р. та рішення конкурсної комісії КП "Полігон ТПВ" про переможця інвестиційного конкурсу щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів.

Одночасно з позовною заявою позивач просить суд забезпечити позов, шляхом заборони укладення договору між комунальним підприємством "Полігон ТВП" та ТОВ "Кліар Енерджі" на виконання робіт по дегазації полігону та виконання будь-яких дій по підготовці та здійснення комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Рибне (27 квартал лісгоспу) до завершення розгляду справи по суті.

22.02.2017 року позивач подав суду окрему заяву про забезпечення позову (вх.№2246/17 від 22.02.2017) в якій вказує, що з укладення договору між КП "Полігон ТПВ" та ТОВ "Кліар Енерджі" сторони по договору можуть вчинити дії по його реалізації, що в подальшому може ускладнити роботи по дегазації полігону та спричинити інші, непередбачувані наслідки, які серйозно зашкодять навколишньому середовищу, а тому просить суд забезпечити позов, шляхом заборони укладення договору між комунальним підприємством "Полігон ТВП" та ТОВ "Кліар Енерджі" на виконання робіт по дегазації полігону та виконання будь-яких дій по підготовці та здійснення комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Рибне (27 квартал лісгоспу) до завершення розгляду справи по суті.

14.03.2017 року позивач подав суду заяву про забезпечення позову в іншій редакції (вх.№3117/17 від 14.03.2017) в якій вказує, що після подання позивачем документів йому стало відомо, що відповідач КП "Полігон ТПВ" та третя особа ТОВ "Кліар Енерджі" уклали договір про виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів. За словами позивача, в процесі виконання договору між КП "Полігон ТВП" та ТОВ "Кліар Енерджі" сторони по договору можуть вчинити дії по його реалізації, що в подальшому може ускладнити роботи по дегазації полігону та спричинити інші, наслідки, які серйозно зашкодять навколишньому природному середовищу. На думку позивача, в такому випадку, виконання рішення суду по даній справі може бути утруднено, оскільки вже виконані роботи можуть ускладнити проведення робіт по дегазації полігону підприємством, яке має достатній досвід, обладнання та спеціалістів для виконання вказаних робіт.

Позивач в судовому засіданні просив суд брати до уваги саме вказану заяву про забезпечення позову (вх.№3117/17 від 14.03.2017) і в якості забезпечення позову просить заборонити КП "Полігон ТПВ" та ТОВ "Кліар Енерджі" виконання умов укладеного між ними договору на виконання робіт по дегазації полігону та заборонити виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Рибне (27 квартал лісгоспу) до завершення розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову в редакції позивача від 14.03.2017 року, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом спору у даній справі є наступні вимоги позивача: визнати недійсним наказ комунального підприємства "Полігон ТПВ" від 10 січня 2017р. та рішення конкурсної комісії КП "Полігон ТПВ" про переможця інвестиційного конкурсу щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою с.Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2017 року КП "Полігон ТВП" видало наказ згідно якого було розроблено конкурсну документацію та проведено інвестиційний конкурс щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів.

10.02.2017 року відповідач надав інформацію позивачу про те, що перемогу в конкурсі здобуло ТОВ "Кліар Енерджі", а 10 лютого 2017р. між визнаним переможцем інвестиційного конкурсу / ТзОВ "Кліар Енерджі"/ та комунальним підприємством "Полігон ТПВ" укладено договір № 2/02/17, п.1.1 якого, зокрема, передбачає, що ТзОВ "Кліар Енерджі" зобов'язується на свій ризик та за рахунок власних коштів, сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до проектної документації ... виконати комплекс робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, а комунальне підприємство зобов'язується надати право на використання полігону. Додатком № 2 до вказаного вище договору сторони погодили терміни виконання робіт по договору, які є короткостроковими. Так, наприклад, проведення аналізу біогазу передбачено здійснити протягом 2 днів з дати підписання договору, а розробку проекту - протягом 2 тижнів з дати проведення аналізу біогазу.

Позивач в заяві про забезпечення позову вказує на те, що в процесі виконання договору сторони можуть вчинити дії по його реалізації, що в подальшому може ускладнити роботи по дегазації полігону та спричинити інші непередбачувані наслідки, які серйозно зашкодять навколишньому середовищу та можуть загрожувати здоров'ю людей.

Враховуючи аргументи заявника, той факт, що договір № 2/02/17 від 10.02.17р. укладено за наслідком проведеного інвестиційного конкурсу, дотримання законодавства при проведенні якого носить спірний характер та є предметом даного судового розгляду, /а отже в наявності зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги/ - суд приходить до висновку про необхідність такого заходу як умови забезпечення фактичного виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому суд виходить із збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу, оскільки в випадку задоволення позову - забезпечується його виконання, а в випадку відмови - наявність збитків не передбачається. При цьому взято до уваги, що роботи по договору мають екологічну складову та є незворотними у часі за своїм змістом, а отже його вжиття скероване також на захист охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконання сторонами умов такого договору в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а відтак суд вважає за правильне задоволити заяву позивача про забезпечення позову (вх.№3117/17 від 14.03.2017) шляхом заборони КП "Полігон ТПВ" та ТОВ "Кліар Енерджі" виконувати умови укладеного між ними договору на виконання робіт по дегазації полігону та заборони виконувати комплекс робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Рибне (27 квартал лісгоспу) до завершення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 66, ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про забезпечення позову(вх.№3117/17 від 14.03.2017), подану товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВК" /01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд.13, код ЄДРПОУ 35533809/.

Заборонити комунальному підприємству "Полігон ТВП" /76019, м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, буд. 10А, код ЄДРПОУ 33645903/ та товариству з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі" /15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вул. Вокзальна, буд. 24, код ЄДРПОУ 39907675/ виконання умов укладеного між ними договору № 2/02/17 на виконання робіт по дегазації полігону від 10 лютого 2017 року та заборонити виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Рибне (27 квартал лісгоспу) до завершення розгляду справи по суті.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Фрич М. М.