Ухвала суду № 65315197, 07.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6682/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі №818/3507/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс»

до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,-

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1563526,23 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак