Ухвала суду № 65315182, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/4408/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 09 березня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року, адміністративну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, передано на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Суди мотивували свої рішення тим, що адміністративна справа, відповідачем у якій є орган чи посадова (службова) особа органу місцевого самоврядування, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Крім того, суди звернули увагу на те, що порушення судом правил саме предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.