Ухвала суду № 65315141, 14.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/3187/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

у справі № 818/1397/16

за позовом орендного підприємства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків»

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 818/1397/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 р. касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 07.03.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.03.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 24.02.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

За змістом ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.