Ухвала суду № 65315083, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 64 о/с від 29 січня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника лінійного управління - начальника кримінальної поліції лінійного управління в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зарахувати період вимушеного прогулу у загальний, спеціальний та страховий стаж роботи позивача на службі в Національній поліції України, а також вислугу років у спеціальному званні. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника лінійного управління - начальника кримінальної поліції лінійного управління в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції у м. Києві просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378,00 грн х 0,4) та за вимоги майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378, 00 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції у м. Києві за подання касаційної скарги має сплатити 1984,32 грн (3 х (551, 20 грн х 120%) як за три самостійні вимоги немайнового характеру та 661,44 грн (1378,00 грн х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а всього 2645,76 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк до 03 квітня 2017 року для сплати судового збору в сумі 2645,76 грн.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак