ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Київ К/800/36497/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС)
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року
у справі № 805/2211/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс»
до Державної фіскальної служби України
про скасування податкової консультації та зобов'язати надати нову письмову податкову консультацію, –
В С Т А Н О В И Л А :
ДФС 23 грудня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлено строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року, ДФС сплатила судовий збір у сумі 1653,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 01 лютого 2017 року № 63.
Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (редакція діє з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (пп. 1 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
У цій справі позивачем заявлено вимоги про скасування податкової консультації та зобов'язання надати нову письмову податкову консультацію.
Таким чином, в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Оскільки у цій справі за подачу позову немайнового характеру, у якому об'єднано дві вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2756,00 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у сумі 3307,20 грн.
У той же час ДФС сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1653,60 грн. про що свідчить платіжне доручення від 01 лютого 2017 року № 63.
Отже, ДФС судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 3674-VI.
Присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., з якої ДФС була розрахована ставка збору за подання касаційної скарги на судові рішення, не виключає обов’язок ДФС сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 805/2211/16-а залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2017 року.
Роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 65315015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2211/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: