Ухвала суду № 65314981, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/196/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 805/881/16-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

СДПІ 28 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня .2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга СДПІ була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що згідно листа Офісу великих платників податків ДФС від 26 жовтня 2016 року № 6251/7/28-10-05-01-34 «Про вилучення з мережі та перенесення видатків» з 31 жовтня 2016 року припинено будь-які платежі СДПІ через органи казначейської служби. На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано копію зазначений лист Офісу великих платників податків ДФС від 26 жовтня 2016 року № 6251/7/28-10-05-01-34.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня .2016 року у справі № 805/881/16-а до 31 березня 2017 року, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева