Ухвала суду № 65314972, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/485/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі – ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

у справі № 803/1717/15 (№ 876/9413/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 30 грудня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу ОДПІ було залишено без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим. Цією ж ухвалою було зазначено, що відповідач не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України у 2016 році (кошторис на 2016 рік; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 тощо) на підтвердження своїх доводів про те, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об’єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, яка була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року № К/800/18741/16, а право на повторне звернення із касаційною скаргою (30 грудня 2016 року) було використано лише після того, як на рахунки ОДПІ надійшли кошти в достатній кількості для сплати судового збору.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що періодичний та нерівномірний характер фінансування видатків на сплату судового збору із Державного бюджету у 2016 році, а також неодноразове блокування рахунків відповідача у зв'язку з пред'явленням виконавчих листів до Головного управління Державної казначейської служби України об’єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, надаючи на підтвердження цих доводів лише аналітичну довідку Головного управління ДФС у Волинській області по рахунку № 321/10, за даними якої видатки по КЕКВ « 2800» за період червень – жовтень 2016 року становили 364668,33 грн. При цьому обставини, які були об’єктивною перешкодою для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5846,40 грн. продовж періоду з червеня по жовтень 2016 року ДПІ не наводить, як не надає доказів на підтвердження обставин, що унеможливили сплатити судовий збір у період з листопада 2016 ріку по грудень 2016 року, та не наводить інших підстав для звернення із касаційною скаргою у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 803/1717/15 (№ 876/9413/15).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева