Ухвала суду № 65314914, 09.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ К/800/2056/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням стягнутої за рішенням суду матеріальної допомоги в розмірі 27625,88 грн., виплаченої заробітної плати за березень-квітень 2014 року в розмірі 5286,29 грн. та індексації грошових доходів за період з 26.03.2014р. та виплатити різницю із врахуванням збільшення на суму стягнутої за рішенням суду суму матеріальної допомоги та заробітної плати протягом 2014-2015 років та в подальшому виплачувати пенсію з врахуванням збільшення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2016р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу з врахуванням стягнутої за рішенням суду грошової винагороди в розмірі 27625,88 грн., виплаченої заробітної плати за березень-квітень 2014 року в розмірі 5286,29 грн. та індексації грошових доходів за період з 26.03.2014р. по теперішній час та виплатити різницю із врахуванням збільшення на суму стягнутої за рішенням суду суму матеріальної допомоги та заробітної плати протягом 2014-2015 років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки із виплачених позивачу за рішенням суду грошової винагороди в розмірі 27625,88 грн., заробітної плати за березень-квітень 2014 року в розмірі 5286,29 грн. та індексації грошових доходів за період з 26.03.2014р. було нараховано та сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вказані кошти повинні враховуватись при обчисленні пенсії, а тому відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії з врахуванням стягнутих сум.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб