Ухвала суду № 65314889, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ К/800/1769/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213, 214 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для надання копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій і подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази в підтвердження їх поважності.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 26 січня 2017 року.

27 лютого 2017 року Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області надіслало копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів, мотивуючи пропуск цього строку великим навантаженням на юридичний сектор претензійно позовною роботою, що пов'язано з масовим зверненням державних службовців до управління з адміністративними позовами про перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Однак, надмірна зайнятість представника не може бути належним доказом поважності причин пропуску цього строку, оскільки не свідчить про неможливість своєчасного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів відповідачем не вказано.

Отже, встановлений статтею 212 КАС України строк касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції сплив 10 січня 2017 року і відповідач мав реальну можливість звернутися з касаційною скаргою в межах встановлено строку.

Таким чином, станом на 13 березня 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак