Ухвала суду № 65314765, 02.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/34952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016

у справі № 826/5688/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання копії рішення суду апеляційної інстанції та документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком».

Також, вказаним рішенням надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

17.01.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та довіреність від 19.12.2016 № 14-1 на ім'я Ніжніченко О.А. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком».

Разом з тим, документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» до суду касаційної інстанції так і не було надано.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для повторного залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 826/5688/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко