ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 лютого 2017 року К/800/32009/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2016
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016
у справі № 817/778/16
за позовом Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.
Також, вказаним рішенням відмовлено податковому органу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.
В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 14.12.2016 № 1090, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 55242 грн. 40 коп.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016:
- № 0000111202, яким Дочірньому підприємству "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2875438 грн. 75 коп.,
- № 0000121202, яким Дочірньому підприємству "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, задеклароване за січень 2016 року у податковій декларації № 9021466992 від 22.02.2016, на суму 457058 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 114264 грн. 50 коп.
- № 0000131202, яким Дочірньому підприємству "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість, задеклароване за січень 2016 року у податковій декларації № 9021466992 від 22.02.2016, на суму 79319 грн. 00 коп.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі № 817/778/16, позов задоволено.
Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі № 817/778/16, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 63469 грн. 43 коп.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016
у справі № 817/778/16 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 65314751, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/778/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: