Ухвала суду № 65314619, 14.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 0670/7917/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) про відвід головуючої по справі судді Охрімчук І.Г. та заяви суддів суддів Котік Т.С., Жизневської А.В. про самовідвід про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), ОСОБА_19, ОСОБА_20, до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_22, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участі третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" , ЗАТ "Житомирські ласощі" , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представником Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) заявлено відвід головуючій по справі судді Охрімчук І.Г. з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді даної справи, а саме у винесенні ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року про відмову ЗАТ "Житомирські ласощі" в ухваленні додаткового рішення щодо позовних вимог, які містилися у доповненнях до адміністративного позову від 27.09.2013 року, що на думку представника Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) виключає можливість участі судді Охрімчук І.Г. у перегляді даної справи після скасування судового рішення прийнятого по суті справи.

Разом з тим суддями Жизневською А.В., Котік Т.С. оголошено заяви про самовідвід у справі №0670/7917/11 на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Обґрунтовуючи свої заяви судді вказали на те, що вказаним складом в апеляційному порядку розглядалася справа №2а-81/12 за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та інших, Компанії Дельта Кепітал С.А. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2012 року у справі за позовами ОСОБА_9 та інших, ОСОБА_32, Компанії Дельта Кепітал С.А. до Державних реєстраторів виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання реєстраційних дій недійсними, визнання дій неправомірними, скасування змін до установчих документів. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2012 року про відмову в задоволенні позову - без змін. Зазначені судові рішення переглянуті Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку. Згідно ухвали від 31 липня 2014 року, судові рішення залишено без змін.

Зокрема, при розгляді позовних вимог по справі №2а-81/12 про визнання недійсною реєстраційної дії по вчиненню записів, якою проведено державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", судом апеляційної інстанції надавалася оцінка реєстрації випуску акцій ЗАТ Житомирські ласощі та виконанню постанови окружного адміністративного суду м. Києва № 2а- 10585/10/2670 від 27.07. 2010 року, що є предметом розгляду у даній справі № №0670/7917/11.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи зазначені в заявах про самовідвід, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Приписи ч. 2 ст. 27 КАС України визначають, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості підстави для самовідводу зазначено - інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Відтак, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Котік Т.С. та Жизневської А.В. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також з метою виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості суддів, колегія судів вважає за можливе задовольнити заяву Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), про відвід судді Охрімчук І.Г.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) про відвід судді Охрімчук І.Г. та заяви суддів Котік Т.С., Жизневської А.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Охрімчук І.Г. , Жизневську А.В., Котік Т.С. від розгляду справи № 0670/7917/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), ОСОБА_19, ОСОБА_20, до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_22 Анатоліїини, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участі третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" , ЗАТ "Житомирські ласощі" , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Справу №0670/7917/11, відповідно до ст. 15-1 КАС України, передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10014

3 - ОСОБА_6 АДРЕСА_18

4 -ОСОБА_7 АДРЕСА_19

5 - ОСОБА_8 АДРЕСА_20

6 - ОСОБА_9 АДРЕСА_21

7 - ОСОБА_10 АДРЕСА_2,10014

8 - ОСОБА_11 АДРЕСА_3,10031

9 - ОСОБА_12 АДРЕСА_4,10031

10 - ОСОБА_13 АДРЕСА_5,10014

11 - ОСОБА_14 АДРЕСА_22

12 - ОСОБА_15 АДРЕСА_6,10014

13 - ОСОБА_16 АДРЕСА_7,10014

14 - ОСОБА_17 АДРЕСА_8,10014

15 - ОСОБА_18 АДРЕСА_9,10014

16 - Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА)

представнику Мельник Н.Й., АДРЕСА_10, 08154. ,

17 - ОСОБА_19 АДРЕСА_11,10000

18 - ОСОБА_20 АДРЕСА_12,10000

19- відповідачу Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

20 -Тимчасово виконуюча обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Осадчук Ольга Анатоліївна АДРЕСА_23

21 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вул.Московська, 8, корп.30,м.Київ,01010

22 - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - вул.Покровська,67,м.Житомир,10003,

23 - ЗАТ "Житомирські ласощі" - вул.Щорса,67,м.Житомир,10003,

24 - ОСОБА_23 - АДРЕСА_24,

25 - ОСОБА_24 - АДРЕСА_13,10029,

26 - ОСОБА_25 - АДРЕСА_14,10014,

27 - ОСОБА_26 - АДРЕСА_15,04213,

28 - ОСОБА_27 - АДРЕСА_25,

29 - ОСОБА_28 - АДРЕСА_26,

30 - ОСОБА_29 - АДРЕСА_27,

31 - ОСОБА_30 - АДРЕСА_16,10029,

32 - ОСОБА_31 - АДРЕСА_17,10000,