Постанова № 65314464, 07.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.03.2017
Номер справи
822/2119/16
Номер документу
65314464
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2119/16

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Коваль К.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Руда Катерина Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Руда Катерина Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" подав до суду заяву про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Решта учасників процесу в судове засідання повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволення позову, з наступних підстав.

Суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", як орендарем, та фізичною особою ОСОБА_5, як орендодавцем 20.04.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, загальною площею 3,14 га, строком на 10 років.

Вказаний договір зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК.

Згідно матеріалів справи, спадкоємцем фізичної особи первинного орендодавця є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2013 року.

11 березня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Рудою К.В., на підставі договору оренди земельної ділянки №233 від 01.07.2014 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці", як орендарем, та фізичною особою ОСОБА_3, як орендодавцем, прийнято рішення №19893561 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме проведено державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, за ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці".

Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції мотивуючи протиправність дій державного реєстратора зазначив, що державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області по земельній ділянці орендодавця ОСОБА_3 не направляла запит до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію щодо зареєстрованих речових прав на земельну ділянку зазначеного орендодавця.

Разом з тим, Ярмолинецькою РДА на підтвердження правомірності дій державного виконавця було подано матеріали реєстраційної справи, в яких містилась відповідь Відділу держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про відсутність зареєстрованих прав оренди на земельну ділянку позивача станом на 01.01.2013 року.

Таким чином, у державного реєстратора не було законних підстав для відмови у здійсненні реєстрації договору оренди.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» заперечувало факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки в 2007 році, укладений між спадкодавцем позивача та ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці».

Також, позивачем не було наведено будь-яких доказів, які б свідчили про порушення його права. При цьому, твердження позивача про те, що спірний договір ним не укладався є безпідставними, оскільки будь-яких судових рішень з підстав недійсності зазначеного договору з приводу підробки підпису надано не було, а встановлення недійсності договору не входить до предмету доказування у даній справі.

Частиною 1 статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його дійсність прямо встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, судом першої інстанції не було вжито жодних заходів для з`ясування фактичних обставин справи, а саме підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі в 2007 році.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Руда Катерина Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 березня 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65314464 ?

Документ № 65314464 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 65314464 ?

Дата ухвалення - 07.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65314464 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65314464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65314464, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 65314464, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 65314464 відноситься до справи № 822/2119/16

Це рішення відноситься до справи № 822/2119/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65314458
Наступний документ : 65314473