Рішення № 6531434, 05.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 листопада 2009 р.           Справа 9/198-09

за позовом: ПП "Фірма ВАЯМ" (вул. Мічуріна, 47, с. Лука Мелешківська, Вінницькийрайон, Вінницька обл. )

до:ПМВП "Фірма Шафранського" (вул. Польова, 28, м. Вінниця)

про стягнення 83484,56 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.                              Представники сторін:

позивача, Бондарчук В.В.- представник за довіреністю;

відповідача, не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ПМВП "Фірма Шафранського" (м. Вінниця) на користь ПП "Фірма ВАЯМ" (с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька обл. ) основного боргу в сумі 62444,15 грн., нарахованої пені в сумі 21040,41 грн., а всього заборгованість в розмірі 83484,56 грн.

Ухвалою суду від 22.09.09р. порушено провадження у справі № 9/198-09 та призначено її до розгляду на 13.10.09р.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 13.10.09р. не направив, вимог ухвали суду від 22.09.09р. щодо надання витребуваних доказів не виконав, враховуючи викладене, розгляд справи відкладено на 05.11.09р.

13.10.09р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з ПМВП "Фірма Шафранського" (м. Вінниця) 62444, 15 грн основного боргу, 7124,78 грн. пені, всього 69582,83 грн.

В судовому засіданні 05.11.09р. представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 7124,78 грн.- пені. Просить стягнути з відповідача 62444,15 грн. основного боргу, мотивуючи обставинами викладеними в позовній заяві .

Відповідач правом участі в розгляді справи не скористався, відзиву не надав.

Ухвалу про порушення провадження у справі від 22.09.2009 року та ухвалу про відкладення розгляду справи від 13.10.2009 року було надіслано відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві (вул. Польова, 28, м. Вінниця, 21050), а згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 554356 від 06.10.2009 року місцем знаходження ПМВП "Фірма Шафранського" є: вул. Польова, 28, м. Вінниця, 21050, Вінницька область. Тобто адреса ідентична тій за якою було направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, однак до суду повернувся лист з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

При неявці відповідача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, покладено на виконавчий орган юридичної особи.

При цьому суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що вжив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача належним чином.

Враховуючи наведене та те, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, цей розгляд здійснюється за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи № 9/198-09 суд вбачає таке.

30.03.07р. між ПП "Фірма ВАЯМ", с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька обл. (продавець) та ПМВП "Фірма Шафранського", м. Вінниця (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 13.

Згідно умов договору продовець зобов"язується передавати у власність покупцю через мережу АЗС з використанням пластикових старт-карт паливно-мастильні матеріали, а покупець зобов"язується приймати у власність паливно-мастильні матеріали та оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 2.3 договору № 13 від 30.03.07р. відпуск товарно-матеріальних цінностей здійснюється на підставі накладних.

Згідно п. 3.1 договору № 13 від 30.03.07р. ціна ПММ визначається на момент поставки (вибітки) ПММ згідно зазначеної ціни на кожну марку ПММ в інформаційному табло АЗС та підтверджується видатковими чеками на АЗС накладними продавця.

П. 3.2. договору № 13 від 30.03.07р. передбачено, що розрахунок за ПММ здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця у формі попередньої оплати за ПММ. Виконанням покупцем умов оплати ПММ вважається момент зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

На виконання умов цього договору, з 01.01.2008р. по 23.06.2008р., позивачем передано відповідачу паливно-мастильні матеріали на загальну суму 171544,15 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними № РН-0000109 від 14.02.08р., № РН-000110 від 28.02.08р., № РН-0000108 від 29.02.08р., № Рн-0000036 від 24.01.08р., № РН- 0000035 від 17.01.08р.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.08р. по 23.06.08р. (а.с. 18-22), відповідач провів оплату на загальну суму 109100,00 грн. Із отриманих коштів позивачем також погашено борг перед відповідачем станом на 01.01.08р. в сумі - 2,32 грн. - дебетове сальдо. В результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 62446,47 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення 62444,15 грн.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Давши оцінку заяві представника позивача від 05.11.09 року про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 7124,78 грн, суд вважає, що заяву слід прийняти в силу положень ч.6 ст.22 ГПК як таку, що не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПМВП "Фірма Шафранського", вул. Польова, 28, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 13308952 (р/р 26009087 у ВФ Мегабанк м. Вінниця, МФО 302656) на користь ПП "Фірма ВАЯМ", вул. Мічуріна, 47, с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька обл. код ЄДРПОУ 24903592 ( р/р 26001085 у ВФ Мегабанк м. Вінниця, МФО 302656 ) 62444,15 (шістдесят дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 15 коп. - основного боргу, 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 44 коп - витрат на сплату держмита, 176 (сто сімдесят шість) грн. 52 коп. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення 7124,78 грн. пені.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 листопада 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мічуріна, 47, с.Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька обл., 23200 )

3 - відповідачу (вул. Польова, 28, м. Вінниця, 21001)