Ухвала суду № 65314066, 14.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16074/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТОВ «Пента Офіс», в якому просило суд:

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Пента Офіс», розташованого за адресою: пр. Московський, 9в, м. Київ. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ «Пента офіс» по пр. Московському, 9в у Оболонському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року провадження у даній адміністративній справі було відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду на 28.02.2017 року.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 28.02.2017 року, під час надання пояснень Представником відповідача Ковальовою Ю.О. було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

10.03.2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження усунення згаданих порушень, на підставі пунктів 13, 16 розділу II Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 №1337, ТОВ «Пента-Офіс» звернувся до позивача з письмовою заявою від 10.03.2017 №10 про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Саме за результатами такої перевірки повинен бути складений (новий) акт перевірки, у якому буде відображений фактичний стан усунення порушень зафіксованих у Акті № 524.

Також Апелянт повідомляє, що у зв'язку з тим, що на підприємстві втрачено акт введення в експлуатацію Будівлі та беручи до уваги те, що Будівля була введена в експлуатацію у 1968 році, Апелянт направив звернення на про отримання дублікату такого акта до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління та Державного архіву м. Києва.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» - Кіндратишин І.А. про зупинення провадження у праві №826/16074/16.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №826/16074/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» про застосування заходів реагування.

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма