Ухвала суду № 6531404, 06.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2009 р. Справа № 14/96-09/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

до : Стрижавської селищної ради, вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, код ЄДРПОУ 04330007

про стягнення 17429,87 грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення 17429,87 грн. з Стрижавської селищної ради.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Згідно ж з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів. та не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному, позивач вказавши в переліку документів доданих до позовної заяви оригінали доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу, фактично не надав останні, що засвідчується актом господарського суду Вінницької області від 30.10.2009 р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України, що в розумінні п. 6 статті 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та додані до неї документи в разі не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 26.10.09 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 38-ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 174,30 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1 від 27.10.2009 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2 від 27.10.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - АДРЕСА_1

2 - відповідачу - вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210

3 - в наряд