Рішення № 6531395, 05.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 листопада 2009 р.           Справа 8/185-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (фак. адреса: пр. Лісовий, 39, м. Київ, 02166; юрид. адреса: пр. Мінський, 4, м. Київ, 04201, код ЄДРПОУ 33937992)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (вул. Першотравнева, 1, с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, 23607, код ЄДРПОУ 03734412)

про стягнення 18 860,57 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 18 860,57 грн. , з яких 8532,48 грн. боргу, 4 477,43 грн. курсової різниці, 853,24 грн. штрафу, 2 619,66 грн. пені, 325,88 грн. - 3% річних, 1 151,88 грн. інфляційних втрат та 900 грн. послуг адвоката.

Сторони в засідання суду повторно без поважних причин не з'явились. Вимог ухвали суду від 21.08.09 р. та від 29.09.09 р. не виконали. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надали та не надіслали.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , судом встановлено , що 21.04.08 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 51/2-007.

За умовами договору позивач зобов'язується продати , а відповідач прийняти та оплатити на умовах договору продукцію (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору асортимент продукції, його кількість , термін оплати та поставки , місце передачі продукції , ціна визначаються в додатках , рахунках та накладних - документах , що є невід'ємною частиною договору.

Розділом п'ятим договору сторони домовились, що покупець (відповідач) здійснює оплату партії продукції за ціною, вказаною в додатках та вказаною в рахунках - фактурах , що може вписувати продавець (позивач) . Продукція оплачується на розрахунковий рахунок позивача в національній валюті. Остаточні розрахунки за продукцію відповідач повинен здійснити з позивачем до 30.04.08 р.

Сторони домовились, що у випадку несвоєчасної оплати продукції в терміни визначені п. 5.3. договору, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 10 % від суми неоплаченої продукції та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. (п. 8.3. договору).

Пунктом 8.4. договору сторони , відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те , що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Крім того, сторони , відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України , домовились про те , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за даним договором , здійснюється без обмеження строку.

Разом з укладенням та підписанням договору по позову сторони підписали додаток № 1 до договору № 51/2-007 від 21.04.08 р., яким визначили асортимент продукції , кількість та ціну продукції , яку позивач зобов'язаний поставити відповідачу на умовах договору.

На виконання умов договору № 51/2-007 від 21.04.08 р. та додатку до нього № 1 , відповідач по накладній № 51/77 від 21.04.08 р., через свого представника, який діяв по довіреності серія ЯНР № 369506 від 22.04.08 р. отримав від позивача продукцію на загальну суму 13 865,28 грн., що стверджується договором , довіреністю на представника та видатковою накладною.

Після отримання продукції по накладній № 51/77 від 21.04.08 р., відповідач прибутковою накладною (повернення) № ФС - 0754 від 14.05.08 р. повернув позивачу частину отриманої продукцію на загальну суму 5 332,80 грн.

Розрахунків за отриману продукцію в сумі 8532,48 грн. відповідач з позивачем в строки визначені п. 5.3. договору - до 30.04.08 р. не здійснив чим допустив не виконання зобов'язання за договором № 51/2-007 від 21.04.08 р.

Таким чином , станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем за продукцію отриману на умовах договору № 51/2-007 від 21.04.08 р. складає 8 532,48 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання по проведенню розрахунку у строк, встановлений п.5.3 договору (не провів повний розрахунок до 30.04.08 р. ) він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків за отриману продукцію. Тому , з огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 532,48грн. боргу на підставі ст. 11,530 ЦК України слід задоволити.

Позивачем, крім суми боргу заявлено до стягнення з відповідача на підставі п. 8.1., п. 8.3, п. 8.4 та ст. 11,549,625 ЦК України 4 477,43 грн. курсової різниці, 853,24 грн. штрафу, 2619,66 грн. пені, 325,88 грн. - 3% річних та 1 151,88 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами .

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат , курсової різниці та штрафу судом встановлено , що вони заявлені вірно та без порушення норм чинного законодавства. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 477,43 грн. курсової різниці, 853,24 грн. штрафу, 2619,66 грн. пені, 325,88 грн. - 3% річних та 1 151,88 грн. інфляційних втрат на підставі п. 8.1., п. 8.3, п. 8.4 та ст. 11,549,625 ЦК України слід також задоволити.

Судом встановлено , що позивач також заявив до стягнення з відповідача 900 грн. вартості послуг адвоката.

Дослідивши матеріали справи , давши їм оцінку , суд дійшов висновку , що вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості адвокатських послуг слід задоволити частково в сумі 400 грн. враховуючи п. 12 Роз'яснення президії ВАСУ від 04.03.1998 року № 2-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України , зі змінами та доповненнями, в якому зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати , що розмір відшкодування названих витрат , крім державного мита , не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що задоволенню підлягають 400 грн. - вартості послуг адвоката.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Крім того , судом встановлено , що позивача ухвалою суду від 21.08.09 р. було зобов'язано доплатити 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в зв'язку з набранням з 13.08.09 р. чинності постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.09 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258", якою змінено розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та який з 13.08.09 р. становить 236 грн., в той час як позивачем сплачено лише 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене , з позивача необхідно стягнути в прибуток державного бюджету України 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Також позивачем по справі платіжним дорученням № 2654 від 30.07.09 р. сплачено державне мито в сумі 300 грн. , тоді як заявлено до стягнення з відповідача 18860,57 грн. , які на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" повинні бути оплачені державним митом в сумі 188,61 грн.

Таким чином , позивачем по позову платіжним дорученням № 2654 від 30.07.09 р. зайво сплачено державне мито в сумі 111,40 грн., яке відповідно до ст. 47 ГПК України та ст. 8 Декрету підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України. Оригінал платіжного доручення № 2654 від 30.07.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 8/185-09.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 та ст.. 625 Цивільного кодексу України, ст. 3,8 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито", ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" , вул. Першотравнева, 1, с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, 23607, код ЄДРПОУ 03734412 (р\р 26002055300820 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" , фак. адреса: пр. Лісовий, 39, м. Київ, 02166; юрид. адреса: пр. Мінський, 4, м. Київ, 04201, код ЄДРПОУ 33937992 (р/р 26002010031008 в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313 ) 8532,48 грн. боргу, 4477,43 грн. курсової різниці, 853,24 грн. штрафу, 2619,66 грн. пені, 325,88 грн. - 3 % річних, 1151,88 грн. інфляційних втрат , 183,60 грн. державного мита , 229,74 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 400 грн. адвокатських послуг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" , фак. адреса: пр. Лісовий, 39, м. Київ, 02166; юрид. адреса: пр. Мінський, 4, м. Київ, 04201, код ЄДРПОУ 33937992 (р/р 26002010031008 в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313) в прибуток Державного бюджету України 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В позові про стягнення з відповідача 500 грн. послуг адвоката відмовити.

6. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" , фак. адреса: пр. Лісовий, 39, м. Київ, 02166; юрид. адреса: пр. Мінський, 4, м. Київ, 04201, код ЄДРПОУ 33937992 (р/р 26002010031008 в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313) з Державного бюджету України 111,40 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 2654 від 30.07.09 р. державного мита. Оригінал платіжного доручення № 2654 від 30.07.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 8/185-09.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 листопада 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (фак. адреса: пр. Лісовий, 39, м. Київ, 02166; юрид. адреса: пр. Мінський, 4, м. Київ, 04201, код ЄДРПОУ 33937992)

4 - відповідачу (вул. Першотравнева, 1, с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, 23607, код ЄДРПОУ 03734412)