Ухвала суду № 65313626, 02.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року м. Київ № 826/1231/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

третя особа:

товариства з обмеженою відповідальністю «Даймпік»

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Даймпік», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

1. визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Даймпік» через порушення закону, допущені при його реєстрації, якій неможливо усунути;

2. скасувати державну реєстрацію установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Даймпік»;

3. визнати недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Даймпік» з моменту реєстрації;

4. припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Даймпік».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 №826/1231/17 позовну заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява (вх.№13499/17 від 01.03.2017) на виконання ухвали суду від 19.01.2017.

Однак, проаналізувавши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з приписів підпункту 20.1.37 пункту 20.1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Поряд з цим стаття 67 Податкового кодексу України встановлює підстави та порядок зняття з обліку у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Як вбачається з позовних вимог державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, перші дві позовні вимоги стосуються визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства та скасування державної реєстрації установчих документів.

Поряд з цим, відповідачем у вказаній позовній заяві вказана юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Даймпік».

З огляду на вищевикладені обставини, відповідні дві перші позовні вимоги не відповідають приписами статей 20, 67 Податкового кодексу України та статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного кодексу України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Лтівінова А.В.