Постанова № 65313544, 07.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 р. справа № 818/1743/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Остапенко Ю.М.

представників відповідача - Демченка О.О., Землюка М.Я.

представників третіх осіб - Усс В.Ю., Шаміс С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1743/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрбьюшн"

до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім-Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Венто", товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна", товариство з обмеженою відповідальністю De Longhi Україна

про визнання дій протиправними та визнання протиправним, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрбьюшн" звернулося до суду з адміністративним позовом до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки характеристик продукції у магазинах "Фокстрот. Техніка для дому" за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 та м. Суми, вул. Харківська, 9; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13 та від 22.11.2016 № 14. Свої вимоги мотивує тим, що планова виїзна перевірка характеристик продукції повинна була проводитись у період з 17 по 18 листопада 2016 року відповідно до направлень від 16.11.2016 № 186 та № 187, виданих ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, а фактично проводилась з 17 по 21 листопада, що суперечить ч. 5 ст. 5, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Акти перевірки характеристик продукції були надані для ознайомлення та підписання не в приміщенні магазинів за місцем проведення перевірки, а в приміщенні органу ринкового нагляду лише 21.11.2016. Всупереч ст. 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» нормативні - правові акти та нормативні документи, на відповідність вимогам яких перевірялась продукція, не внесені до секторального плану, але вказані в квартальному плані, а саме: згідно секторального плану державного ринкового нагляду на 2016 рік, затвердженого заступником Голови комісії з реорганізації Держспоживінспекції електронне та електричне обладнання повинно було бути перевірено на відповідність вимогам Постанови КМУ від 03.09.2008 № 785 та Постанови КМУ від 29.10.2009 № 1149, проте, товар перевірявся на відповідність вимогам Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1067 та Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1077. Магазин «Фокстрот. Техніка для дому» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 було планово перевірено органами державного ринкового нагляду за останні 3 календарні місяці 2 рази поспіль, тобто два квартали підряд поставлено до планової виїзної перевірки у квартальних планах ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області. Продукція перевірялась на відповідність ст. 26 Закону України «Про основні засади державної мовної політики», ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», вимогам ДСТУ - всупереч тому, що данні документи не є предметом даної планової перевірки органу ринкового нагляду та не вказані в нормативних документах, наведених для перевірки в самих Актах перевірки. Перевірені в ході планової перевірки товари включені органом ринкового нагляду до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів необґрунтовано, не надано належної правової оцінки наданим ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» доказам, що спростовують невідповідність продукції вимогам технічних регламентів. Орган ринкового нагляду відповідно до ч. 15 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» повинен був невідкладно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію, подану ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення. Проте на дату подання даного позову від відповідача не було надано на адресу позивача жодної відповіді на заперечення. Стосовно зазначення органом ринкового нагляду в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в якості порушення «не зазначення виробником свого найменування, зареєстрованого комерційного найменування чи зареєстрованої торговельної марки на апаратурі згідно з вимогами закону про порядок застосування мов», чим на думку перевіряючих порушено п.12 Постанови КМУ № 1067 від 16.12.2015 року, п.17 Постанови КМУ № 1077 від 16.12.2015 року, ст. 26 ст. 26 Закону України «Про засади державної мовної політики», позивач зазначає, що ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» жодним чином не було порушено законодавство про застосування мов, зокрема, ст. 26 Закону України «Про засади державної мовної політики». Щодо висновків відповідача про нанесення національного знаку відповідності шляхом самоклеючої етикетки окремо від маркування та нанесення у спосіб, який не є незмивним, що є порушенням ч.ч.4, 5 ст.30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Постанови КМУ від 30.12.2015 року № 1184, позивач вказує наступне: Ні положеннями Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», ні положеннями Постанови КМУ № 1184 від 30.12.2015 року, на які посилається орган державного ринкового нагляду, не визначається поняття «національний знак відповідності»; вказаними нормативними актами не встановлено способу нанесення знаку відповідності технічним регламентам, а тому нанесення вказаного знаку шляхом самоклеючої етикетки не є порушенням законодавства. Крім того, змивність або незмивність такого знаку відповідності технічним регламентом посадовими особами органом державного ринкового нагляду жодним чином не перевірялась, зразки не відбирались. Стосовно не нанесення знаку відповідності на апаратуру, що є порушенням п. 42 Постанови КМУ № 1067 від 16.12.2015 року та п. 45 Постанови № 1077 від 16.12.2015 року, то, на думку позивача, вказані нормативні акти та ст. 29 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" дозволяють нанесення знаку відповідності на пакування чи супровідні документи. Щодо не зазначення на електрообладнанні, пакуванні найменування виробника, імпортера, чим на думку відповідача порушено п.12 Постанови КМУ № 1067 від 16.12.2015 року, позивач вказує, що нанесення інформації про виробника згідно вказаного пункту Постанови КМУ саме на обладнання не є обов'язковим, оскільки вказаною Постановою КМУ встановлено альтернативні способи нанесення такої інформації. Як і передбачено п.12 Постанови КМУ № 1067 від 16.12.2015 року найменування та адреса виробника вказані у Деклараціях про відповідність виробів Технічним регламентам. На думку позивача, висновок органу державного ринкового нагляду про порушення вимог Постанови №1184 від 16.12.2015 року, а саме: наявності у знака відповідності форми незамкнутого овалу, є безпідставним, оскільки форма знаку відповідності була визначена перевіряючими візуально, без спеціальних вимірювальних приладів.

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Секторальним планом державного ринкового нагляду на 2016 рік та планом перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів з ринкового нагляду на IV квартал 2016 року спеціалістами Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області були проведені планові виїзні перевірки характеристик з 17 по 18 листопада 2016 р. за місцем розміщення продукції в магазинах «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за адресами: м.Суми, вул. Харківська, 2/2 та м.Суми, вул. Харківська, 9. Про вказані перевірки ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» було повідомлено відповідно до вимог законодавства, про що свідчать підписи керуючих магазинами на повідомленнях про проведення перевірки. Перевірки проводились у строк встановлений законодавством, а саме 2 дні. Вручення актів перевірок відбулось в наступний робочий день після перевірок оскільки в копії документів, що підтверджують постачання товару (видаткові накладні), який перевірявся були надані лише 24.11.2016, про що свідчать копії вхідних листів за №430/04-11 та №431/04-11. За відсутності цих документів неможливо було визначити особу відповідальну за виявлені порушення, під час перевірки. Таким чином, перевірки проводились у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Стосовно виявлених порушень відповідач вказує, що в технічних регламентах, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та №1077, передбачена можливість альтернативного розміщення знака відповідності лише за умови неможливості розміщення цієї інформації виробником на самому виробі. При цьому, як вбачається з фотографій виробів, розміщення відповідної інформації на виробі було можливе. Твердження ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» відносно того, що в актах перевірок неправомірно вказано на порушення підприємством технічних регламентів в частині відсутності інформації про виробника з посиланням на можливість її альтернативного розміщення в супровідній і експлуатаційній документації є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 технічного регламенту низьковольтного обладнання, затвердженого Постановою КМУ №1067 та п. 17 з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ №1077, виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв'язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Відповідно до п. 3 ст. 26 «Про засади державної мовної політики» маркування товарів, інструкції про їх застосування тощо виконуються державною мовою і регіональною мовою або мовою меншини. За рішенням виробників товарів поруч із текстом, викладеним державною мовою, може розміщуватися його переклад іншими мовами. Маркування товарів для експорту виконується будь-якими мовами. Таким чином, представники ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» не виконали положення законодавства щодо використання державної мови, тобто української. Будь-яка інша мова є іноземною та її використання вважається порушенням законодавства про мову та технічних регламентів в цій частині.

Треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім-Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Венто", товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Себ Україна", товариство з обмеженою відповідальністю De Longhi Україна позовні вимоги підтримали, зазначивши, що поставлені ними товари для ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник позивача Остапенко Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача Демченко О.О., Землюк М.Я. позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Представники третіх осіб Усс В.Ю., Шаміс С.О. позовні вимоги підтримали, зазначивши, що висновки відповідача про невідповідність маркування окремих товарів є помилковими.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відділом ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 17.11.2016 року було проведено планову перевірку характеристик продукції - обладнання електричного та електронного у магазинах «Фокстрот. Техніка для дому» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 та м. Суми, вул. Харківська, 9.

За результатами перевірки складено акти перевірки характеристик продукції № 38 від 18.11.2016 року та № 39 від 18.11.2016 року.

На підставі акту перевірки характеристик продукції № 38 від 18.11.2016 року винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13.

На підставі акту перевірки характеристик продукції № 39 від 18.11.2016 року винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 14.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу. Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів мікро-, малого підприємництва - п'яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Статтею 7 вказаного Закону визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначається, у тому числі - дата початку та дата закінчення заходу. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що Секторальним планом державного ринкового нагляду на 2016 рік та планом перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів з ринкового нагляду на IV квартал 2016 року спеціалістами Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області були проведені планові виїзні перевірки характеристик з 17 по 18 листопада 2016 р. за місцем розміщення продукції в магазинах «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за адресами: м.Суми, вул. Харківська, 2/2 та м.Суми, вул. Харківська, 9. Продукція, що підлягала перевірці в IV кварталі визначена вищевказаним планами, це обладнання електричне та електронне. Технічні регламенти, дія яких поширюється на відповідну продукцію - Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання та Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання затверджені Постановами Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 № 785 та від 29 жовтня 2009 № 1149. Вказані Постанови втратили чинність на підставі Постанови КМУ № 1077 від 16.12.2015 та, відповідно, Постанови КМУ № 1067 від 16.12.2015.

Про вказані перевірки ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» було належним чином повідомлено, про що свідчать підписи керуючих відповідними магазинами на повідомленнях про проведення перевірки від 31.10.2016 № 155 та від 31.10.2016 № 156.

Перевірки проводились у строк встановлений законодавством, а саме 2 дні. Вручення актів перевірок відбулось в наступний робочий день після перевірок оскільки в копії документів, що підтверджують постачання товару (видаткові накладні), який перевірявся були надані лише 24.11.2016 про що свідчать копії вхідних листів за № 430/04-11 та № 431/04-11. За відсутності цих документів неможливо було визначити особу відповідальну за виявлені порушення, під час перевірки.

Щодо проведення двох перевірок в магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за адресою м.Суми, вул. Харківська, 2/2 протягом 3 місяців суд зазначає, що згідно з Секторальним планом державного ринкового нагляду на 2016 рік, в III кварталі 2016 року перевірялась продукція - «прилади, що працюють на газоподібному паливі», «водогрійні котли, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі», в IV кварталі 2016 року перевірялось «обладнання електричне та електронне».

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки характеристик продукції у магазинах "Фокстрот. Техніка для дому" за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 та м. Суми, вул. Харківська, 9.

Стосовно правомірності рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13 та від 22.11.2016 № 14 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону).

Згідно рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13 та від 22.11.2016 № 14, встановлено порушення підприємством технічних регламентів в частині не нанесення знаку відповідності на апаратуру.

Відповідно до п. 42 Технічного регламенту низьковольтного обладнання, затвердженого Постановою КМУ №1067 та п. 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ №1077, знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Тобто, в технічних регламентах, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та №1077, передбачена можливість альтернативного розміщення знаку відповідності лише за умови неможливості розміщення цієї інформації виробником на самому виробі.

Проте, ні виробниками продукції, ні постачальниками продукції, ні продавцем продукції (ТОВ «САВ-Дістрибьюшн») не надано відповідних доказів неможливості розміщення знаку відповідності на електрообладнанні.

В оскаржуваних рішеннях вказано, що виробник не зазначає своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торгівельну марку на електрообладнанні згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Відповідно до п. 12 технічного регламенту низьковольтного обладнання, затвердженого Постановою КМУ №1067 та п. 17 з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ №1077 виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв'язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Згідно п. 38 Постанови Кабінету Міністрів від 16 грудня 2015 № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» та п.41 Постанови Кабінету Міністрів від 16 грудня 2015 № 1077 «Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» декларація про відповідність складається згідно з примірною структурою, встановленою в додатках та постійно оновлюється. Декларація про відповідність складається державною мовою, а у разі, коли вона була складена іншою мовою, - перекладається на державну мову.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про засади державної мовної політики» маркування товарів, інструкції про їх застосування тощо виконуються державною мовою і регіональною мовою або мовою меншини. За рішенням виробників товарів поруч із текстом, викладеним державною мовою, може розміщуватися його переклад іншими мовами. Маркування товарів для експорту виконується будь-якими мовами.

Щодо зазначення органом ринкового нагляду в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в якості порушень нанесення національного знаку відповідності шляхом самоклеючої етикетки окремо від маркування та нанесення у спосіб, що не є незмивним, суд зазначає наступне.

За приписами частин 4, 5 статті 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знаку відповідності технічним регламентам. Нанесення на продукцію інших маркувань, знаків або написів, які можуть вводити в оману третіх осіб щодо значення чи форми знаку відповідності технічним регламентам, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене на продукцію за умови, що це не вплине негативно на видимість, розбірливість та значення знаку відповідності технічним регламентам.

Статтею 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що форма та опис знака відповідності технічним регламентам встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1184 від 30.12.2015 знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми. Знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг.

З матеріалів справи вбачається, що на окремих виробах, зазначених в рішеннях, національний знак відповідності нанесено шляхом самоклеючої етикетки окремо від маркування, що не є єдиним маркуванням та нанесено у спосіб, що не є незмивним.

Жодних документів на підтвердження того, що вказаний знак повністю відповідає вимогам чинного законодавства, нанесений у спосіб, визначений постановою КМУ №1184 від 30.12.2015, та є незмивним, ні виробником, ні продавцем продукції (ТОВ «САВ-Дістрибьюшн») під час перевірки чи суду не було надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13 та від 22.11.2016 № 14.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрбьюшн" до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки характеристик продукції у магазинах «Фокстрот. Техніка для дому» за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 та м. Суми, вул. Харківська, 9; визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13 та від 22.11.2016 № 14 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 10 березня 2017 року.