Постанова № 65313201, 15.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. 12:00 Справа №818/359/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод"), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 150 000 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Вимоги мотивовані тим, що у відповідача станом на 09.03.2017 наявний податковий борг в загальній сумі 1 720 187,04 грн. з орендної плати з юридичних осіб, з податку на доходи фізичних осіб, з військового збору, з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість, з надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення непогашеного у повному обсязі за рахунок коштів. При зверненні до банку, в якому відкриті рахунки боржника, платіжні вимоги (інкасові доручення) були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів для виконання інкасових доручень. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, податковим керуючим Охтирської ОДПІ було проведено опис майна, на які поширюється право податкової застави і яке знаходиться за адресою Сумська область, м. Тростянець, вул. Калініна 120-А (акт опису № 4 від 02.03.2017). Так, згідно акту було описано майна на суму 150 000,0 грн. У зв’язку з цим ГУ ДФС у Сумській області звернулося до суду з поданням щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.45).

У відповідності до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" зареєстроване як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться на обліку в Охтирській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області як платник податків, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7-8).

Станом на 09.03.2017 за ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" рахується заборгованість на загальну суму 1 720 187.04 грн. в тому числі:

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 531 394,34 грн.,

- податок на доходи фізичних осіб в сумі 337 825,62 грн.,

- військовий збір в сумі 16 860,87 грн.,

- податок на прибуток приватних підприємств в сумі 90 234,24 грн.,

- по податку на додану вартість в сумі 741 262,71 грн.,

- по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 2609,26 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків (а.с.6,21-26).

З метою погашення боргу Охтирською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було виставлено податкову вимогу на суму 76 592,74 грн. за № 2-22 від 24.09.2013 (а.с.9), подано адміністративний позов про стягнення податкової заборгованості за рахунок готівки з ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод", який постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 по справі №818/3398/15 було задоволено (а.с.27-33).

Крім того, було подано подання про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 883 469,55 грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, який постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі №818/139/16 було задоволено (а.с.34-36).

У зв’язку зі збільшенням боргу, Охтирською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області були направлені інкасові доручення у банк, в якому відкриті рахунки ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" для стягнення податкового боргу (а.с.10,12,14), а саме інкасові доручення за номерами:

- №37 від 08.11.2016 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний рахунок №26007055009639;

- №38 від 08.11.2016 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний рахунок №226007055014259;

- №39 від 24.11.2016 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний рахунок №26007055009639;

- №40 від 24.11.2016 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний рахунок №226007055014259;

- №41 від 28.11.2016 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний рахунок №26007055009639;

- №42 від 28.11.2016 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний рахунок №226007055014259.

Вказані інкасові доручення були повернуті без виконання на підставі п. 12.7, 12.8,12.11 глави 12 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», у зв'язку з відсутністю коштів для виконання інкасових доручень (а.с.11,13,15).

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, заступником начальника Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 04.09.2015 (а.с.17).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, податковим керуючим Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Калініна 120-А, про що складено акт опису майна № 4 від 02.03.2017 (а.с.18-19). Так, згідно акту було описано майна на суму 150 000,0 грн.

Акт опису майна № 4 від 02.03.2017 зареєстрований в Державному реєстрі застав рухомого майна 09.03.2017 об 16 год 58 хв. (а.с.20).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово, податковим органом приймаються заходи стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Варто зазначити, що акт опису майна № 4 від 02.03.2017 підписано представником платника податків (а.с.18-19).

Враховуючи викладені вище обставини та те, що податковий борг підприємства на день розгляду справи не сплачений та складає 1 720 187,04 грн., суд вважає вимоги щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод", що перебуває у податковій заставі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі – задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, код ЄДРПОУ 39456414) дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» (вул. Калініна, 120-А, м. Тростянець, Сумська область, код ЄДРПОУ 36707140) в розмірі 150 000,00 грн. (сто п’ятдесят тисяч грн.) за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов