Ухвала суду № 65312809, 14.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 березня 2017 року Справа № 808/668/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального Управління Державної прикордонної служби України (військова частина №1491)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального Управління Державної прикордонної служби України (військова частина №1491) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати звільнення позивача на підставі підпункту е (службова невідповідність сержантського, старшинського і рядового складу у разі невиконання службових обов'язків) п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» незаконним;

- скасувати наказ про звільнення позивача на підставі підпункту е (службова невідповідність сержантського, старшинського і рядового складу у разі невиконання службових обов'язків) п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;

- визнати формулювання причин звільнення позивача на підставі підпункту е (службова невідповідність сержантського, старшинського і рядового складу у разі невиконання службових обов'язків) п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» не вірним;

- зобов'язати відповідача змінити формулювання звільнення, причини та дати звільнення ОСОБА_1, а саме, зазначити підставу звільнення - за підпунктом «з» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця) з дня скасування наказу про звільнення від 10.01.2017;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 15087,44 грн.;

- зобов'язати відповідача провести розрахунок з виплатою грошової компенсації за не використану щорічної відпустку;

- стягнути на користь позивача відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подана позовна заява фактично містить дві вимоги немайнового характеру (скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії), у зв'язку з чим позивачу при зверненні до суду з вимогами немайнового характеру належало сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем поряд з двома вимогами немайнового характеру заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду на загальну суму 100000,00 грн., отже, позивачу при зверненні з даним адміністративним позовом до суду належало сплатити судовий збір в розмірі 1000,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Також, суд зазначає, що приписи п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, розповсюджується на дані правовідносини лише в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання провести розрахунок з виплатою грошової компенсації за не використану щорічну відпустку, оскільки позивач не заявляє позовних вимог про поновлення на роботі, а лише просить суд визнати протиправними підстави, з яких його було звільнено зі служби у Державній прикордонній службі, та зобов'язати змінити їх.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів звільнення його від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з інших підстав, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального Управління Державної прикордонної служби України (військова частина №1491) про дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2280,00 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко