ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року о 09 год. 40 хв.
Справа № 808/138/17
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія»
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 389236,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 09.03.2017 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4,6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 377538,80 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11697,62 грн., виник з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог чинного законодавства до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя (правонаступник – Запорізька ОДПІ) подано декларацію з земельного податку з юридичних осіб від 19.01.2016 (№9016658253 від 15.02.2016) за 2016 рік, в якій самостійно визначено суму грошового зобов’язання за період червень – вересень 2016 року в розмірі 430043,32 грн.
Крім того, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення – рішення, якими до відповідача застосовано штрафні санкції з земельного податку, а саме:
- на підставі акту перевірки №781/12-02/05755559 від 29.04.2016 прийнято податкове повідомлення – рішення №0000191202 від 12.05.2016, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 10495,76 грн.;
- на підставі акту перевірки №415/08-28-12-00/05755559 від 31.08.2016 прийнято податкове повідомлення – рішення №0004301200 від 09.09.2016, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 25025,85 грн.;
- на підставі акту перевірки №636/08-28-12-00/05755559 від 06.10.2016 прийнято податкове повідомлення – рішення №0005511200 від 20.10.2016, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 20985,17 грн.
Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази направлення/вручення вищевказаних податкових повідомлень – рішень, доказів оскарження вказаних рішень сторонами до матеріалів справи не надано.
Разом з тим, у зв’язку з частковою сплатою (переплатою) сума грошового зобов’язання з земельного податку відповідача складає 377538,80 грн.
Крім того, судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог чинного законодавства до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано декларацію з орендної плати з юридичних осіб від 10.02.2016 (№9016652792 від 10.02.2016) за 2016 рік, в якій самостійно визначено суму грошового зобов’язання за вересень 2016 року в розмірі 13942,90 грн.
Разом з тим, у зв’язку з частковою сплатою (переплатою) сума грошового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб складає 11697,62 грн.
Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Пунктом 287.3 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У встановлений законодавством строк податкове зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 377538,80 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11697,62 грн. сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 377538,80 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11697,62 грн.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу вручена податкова вимога №595-17 від 20.09.2016. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, контролюючий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.
На момент розгляду справи в суді, податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 377538,80 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11697,62 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 377538,80 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11697,62 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з рахунків платника податків Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» (код ЄДРПОУ 05755559), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг:
з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 377538,80 грн. (триста сімдесят сім тисяч п’ятсот тридцять вісім гривень 80 коп.) на р/р 33217811700006, код платежу 18010500, ЄДРПОУ 38025423;
з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11697,62 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев’яносто сім гривень 62 коп.) на р/р 33216812700006, код платежу 18010600, ЄДРПОУ 38025423.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 65312743, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/138/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: