Ухвала суду № 65312639, 14.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

14 березня 2017 року Справа № 805/4874/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/4874/16-а,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення № 805/4874/16-а по адміністративній справі за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 в сумі 333 875,77 грн, обґрунтовуючи тим, що підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані внаслідок проведення антитерористичної операції на території здійснення господарської діяльності. Розстрочення на 36 місяців за 25.07.2016 року по 30.09.2016 року заборгованості у сумі 292 337,85 грн по 41 537,92 грн надасть змогу привести у відповідність та стабілізувати роботу підприємства. На сьогоднішній день у підприємства існують обставини, що унеможливлюють належне виконання судового рішення по справі № 805/1032/16-а, внаслідок чого звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Представники сторін до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Прокурор через відділ документообігу та архівної роботи суду надав письмові пояснення відповідно до яких вбачається, що боржник належно ставить до обов'язків платника податків, однак одним з основних джерел надходження коштів є відшкодування підприємствами та установами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Своєчасна виплата пенсій залежить від надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду. Отже достатнім для розстрочення сум існуючого боргу є строк 12 місяців.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року задоволені позовні вимоги Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 в сумі 333 875,77грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" на користь Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 25.07.2016року по 30.09.2016року у розмірі 333 875,77грн.

Постанова суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 28.02.2017 року.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов'язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

З огляду на вищезазначені норми, суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014року.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 р. та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Слов'янськ Донецької області, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

ПАТ «РММ» звертається до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення посилаючись на те, що на сьогоднішній день підприємство перебуває у тяжкому у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території здійснення господарської діяльності підприємства, що призвело до розриву господарських зв'язків з підприємством,яке є єдиним постачальником сировини для забезпечення виробництва підприємства. Спроби знайти альтернативу сировини привели до негативного результату,у зв'язку з невідповідністю необхідних властивостей необхідних для виробництва, зазначене також підтверджується листом Державної установи «Державний науково дослідний і проектний інститут основної хімії». В результаті зазначеного втрачено значна кількість покупців. Крім того зміни цін на сировину, тарифи на залізничні послуги,запасні частини, обладнання, паливно-мастильні матеріали також вплинули на дохід підприємства.

В матеріалах справи наявні надані копії: наказу про перехід на роботу за скороченим графіком №31 від 05.05.2014 року, наказу №37-а від 31.05.2014 року про призупинення виробництва, наказу №107-п від 27.12.2015 року; 10-п від 05.02.2016 року; №11-п від 26.02.2016 року; №14-п від 31.03.2016 року №21-п від 04.07.2016 року;№ 22-п від 31.07.2016 року про зупинення виробництва; наказ № 5-п від 14.01.2016 року про відновлення виробництва, аналіз виробничо-господарської діяльності, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 року, звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік; довідки про рахунок і залишок коштів, висновок про придатність сировини для виробництва, листи звернення про сировину.

Крім того Сертифікатом Торгово-промислової палати №6984 та Листом Торгово-промислової палати №1209/12.1-21-03 від 15.11.2016 року засвідчено настання обставин непереборної сили.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення протягом строку на яке розстрочене виконання.

Враховуючи зазначене судом встановлено, що наданими документами підтверджується наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, внаслідок проведення антитерористичної операції на території, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4874/16-а від 30.01.2017 року.

Підприємство має здатність погашати податкову заборгованість, однак внаслідок існуючих обставин виконання судового рішення ускладнюється.

При розгляді наданої відповідачем заяви, суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 КАС України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви є винятковими, які вказують на неможливість виконання судового рішення, однак одним з основних джерел надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду та своєчасна виплата пенсій, є відшкодування підприємствами та установами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Отже, на думку суду, достатнім строком розстрочення суми існуючого боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 в сумі 333 875,77 грн, є строк 24 місяців, отже заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/4874/16-а - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4874/16-а від 30.01.2017 року за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 в сумі 333 875,77 грн на строк 24 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.