Постанова № 65312517, 06.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. Справа №805/4441/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», відповідно до якого просить надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС дозвіл на погашення суми податкового боргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» у розмірі 19 117 774, 20 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна № 5/25 від 20.03.2015 року, № 9/25 від 14.07.2015 року та № 10/25 від 22.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач має податковий борг в сумі 19 117 774, 20 грн., який відповідач не сплачує у встановлені законодавством строки, на рахунки відповідача, на виконання судового рішення, виставлялись платіжні вимоги, які не виконані банком, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках, тому позивач просить, відповідно до пунктів 1, 3 статті 95 Податкового кодексу України надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Красноармійськвугілля» зареєстроване, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 32087941, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, у відповідача існує податковий борг у сумі 19 117 774, 20 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-19663/10/0570, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 2 453 075,24 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/4917/2011, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 1 078 927,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/11035/2011, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 3 498 538,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у адміністративній справі № 805/17300/13-а, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 2 590 215,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у адміністративній справі № 805/4506/14, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 1 713 140,38 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 808/6672/14, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 1 559 423,38 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у адміністративній справі № 808/8192/14, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 2 822 450,76 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у адміністративній справі № 805/1291/15, яка набрала законної сили, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у розмірі 3 402 004,44 грн.

Також судом встановлено, що позивачем направлені інкасові доручення (розпорядження) № 392/25 від 07.04.2016 року на суму 1 000 000,00 грн., № 264/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 286/25 від 16.03.2016 року на суму 498 538, 00 грн., № 144/25 від 02.02.2016 року на суму 1 432 891, 00 грн., № 246/25 від 10.02.2016 року на суму 210 123, 00 грн., № 133/25 від 02.02.2016 року на суму 210 123, 00 грн., № 261/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 140/25 від 02.02.2016 року на суму 498 538, 00 грн., № 139/25 від 02.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 138/25 від 02.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 247/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 252/25 від 10.02.2016 року на суму 1 432 891, 00 грн., № 131/25 від 02.02.2016 року на суму 500 000, 00 грн., № 250/25 від 10.02.2016 року на суму 500 000, 00 грн., № 248/25 від 10.02.2016 року на суму 500 000, 00 грн., № 150/25 від 02.02.2016 року на суму 500 000, 00 грн., № 266/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 250/25 від 10.02.2016 року на суму 500 000, 00 грн., № 270/25 від 10.02.2016 року на суму 726 510, 00 грн., № 269/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 263/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 265/25 від 10.02.2016 року на суму 498 538, 00 грн., № 417/25 від 19.07.2016 року на суму 300 000, 00 грн., № 157/25 від 02.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 257/25 від 10.02.2016 року на суму 500 000, 00 грн., № 410/25 від 19.07.2016 року на суму 300 000, 00 грн., № 413/25 від 19.07.2016 року на суму 300 000, 00 грн., № 153/25 від 02.02.2015 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 253/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 254/25 від 10.02.2016 року на суму 50 000, 00 грн., № 414/25 від 19.07.2016 року на суму 30 000, 00 грн., № 415/25 від 10.07.2016 року на суму 30 000, 00 грн., № 390/25 від 07.04.2016 року на суму 2 000 000, 00 грн., № 200/25 від 1503.2016 року на суму 2 000 000, 00 грн., № 255/25 від 10.02.2016 року на суму 700 000, 00 грн., № 267/25 від 10.02.2016 року на суму 800 000, 00 грн., № 266/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 252/25 від 10.02.2016 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 190/25 від 02.02.2016 року на суму 334 165, 38 грн. № 260/25 від 10.02.2016 року на суму 334 165, 35 грн., № 410/25 від 19.07.2016 року на суму 300 000, 00 грн. до банківських установ, але повернуті без виконання відповідно до п. 12.8, 12.11 “Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року.

З матеріалів справи видно, що вказані інкасові доручення (розпорядження) були повернуті без виконання.

18 березня 2015 року податковим органом прийняте рішення № 63 про опис майна у податкову заставу та складені акти опису майна № 5/25 від 20.03.2015 року, № 9/25 від 14.07.2015 року, № 10/25 від 22.07.2015 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 41.1.1 п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу за № 1/36 від 05.04.2003 року та другу податкову вимогу за № 2/56 від 07.05.2003 року, які було направлено відповідачу засобами поштового зв’язку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Оскільки станом на момент розгляду справи у відповідача рахується сума податкового боргу, існує майно, яке знаходиться у податковій заставі та може бути джерелом погашення податкового боргу платника податків, доказів погашення податкового боргу відповідач суду не надав, суд дійшов висновку, що податковий орган в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про надання Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 19 117 774, 20 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – задовольнити повністю.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС дозвіл на погашення суми податкового боргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1, код ЄДРПОУ 32087941) в сумі 19 117 774 (дев’ятнадцять мільйонів сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до актів опису майна № 5/25 від 20.03.2015 року, № 9/25 від 14.07.2015 року та № 10/25 від 22.07.2015 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 06 березня 2017 року.

Постанову складено у повному обсязі 13 березня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.