Ухвала суду № 65312486, 13.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Справа № 804/4477/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 13.03.2017 р. представники сторін не з'явилися.

Відомості про належне повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

13.03.2017 р. від повноважного представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: копії постанов державного виконавця у ВП №115626767, роздрукованих з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. було витребувано від Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, за яким виконавчим провадженням (вказати номер, підстави відкриття та стадію провадження) було складено державним виконавцем Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Безверхим Сергієм Вікторовичем за дорученням Дружківського МУЮ акт від 25.05.2016 р. опису та арешту майна - транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 109 GDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1.

Станом на 13.03.2017 р. зазначені вище докази, які були ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. витребуванні у Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду надано не було.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 20.04.2017 р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20.04.2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: копії постанов державного виконавця у ВП №115626767, роздрукованих з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та інформацію, за яким виконавчим провадженням (вказати номер, підстави відкриття та стадію провадження) було складено державним виконавцем Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Безверхим Сергієм Вікторовичем за дорученням Дружківського МУЮ акт від 25.05.2016 р. опису та арешту майна - транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 109 GDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4477/16 за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії до 20.04.2017 р.

Наступний розгляд справи призначити на 20.04.2017 р. о 13 год. 15 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу; позивачу - до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова