Ухвала суду № 65312456, 27.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.

Справа №804/5994/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/5994/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства “Дніпропластмас” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Дніпропластмас”, в якому просило стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №11233” на користь з Публічного акціонерного товариства “Дніпропластмас” (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Вокзальна, буд.5, р/р 26001092408461 АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 02969171) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17/731, р/р 25608303123180 в Обласому Управлінні Ощадного банку України, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910597) заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень-березень 2013 року у розмірі 2982,00 грн. (дві тисячі девятьсот вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року вказаний адміністративний позов задоволено, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Дніпропластмас” (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Вокзальна, буд.5, р/р 26001092408461 АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 02969171) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17/731, р/р 25608303123180 в Обласому Управлінні Ощадного банку України, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910597) заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень-березень 2013 року у розмірі 2982,00 грн. (дві тисячі девятьсот вісімдесят дві грн. 00 коп.).

05.02.2015 р. за вх.№7857/15 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного повноважним представником Публічного акціонерного товариства “Дніпропластмас” було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р. у справі №804/5994/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у справі № 804/5994/13-а було повернуто заявнику.

Відтак, відповідно до приписів ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, 31 березня 2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року у справі №804/5994/13-а набрала законної сили.

17 квітня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

06 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5994/13-а.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що заявником було пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5994/13-а з поважних причин, а саме: через внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», якими значно скорочені строки пред’явлення виконавчих листів до виконання суб’єктами владних повноважень, а також у зв’язку із реорганізацією стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, що потребувало додаткового часу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 р. вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017р.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З огляду на вищевказане та на підставі ч.3 ст.261 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 05.10.2016р. набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., відповідно до якого строк пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання, за яким стягувачем є держава або державний орган, складає три місяці, замість одного року відповідно до раніше діючого Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, 21.04.1999р.

При цьому у Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як зазначалося раніше, 17.04.2015р. заявник отримав виконавчий лист у справі №804/5994/13-а з встановленим строком пред’явлення до виконання до 31.03.2016 р.

Судом також встановлено, що заявник своєчасно скористався своїм правом на пред’явлення цього виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, означений виконавчий лист повертався без виконання заявнику органом державної виконавчої служби 21.09.2015р., 27.04.2016р., про що свідчать відповідні відмітки на виконавчому листі, здійснені органом державної виконавчої служби та завірені їх печатками.

При цьому відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, 21.04.1999р. (чинного на час пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, 21.04.1999р. після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, 21.04.1999р. у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Означені норми із змінами знайшли своє відображення і у Законі України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

Так, відповідно до ч.5 ст.12 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Разом з тим, як зазначалося раніше строк пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання, за яким стягувачем є держава або державний орган складає три місяці відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., замість одного року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, 21.04.1999р.

При цьому судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

У зв’язку із зазначеним вище, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/5994/13-а, яку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 р. було задоволено.

Таким чином, після останнього повернення виконавчого листа у справі №804/5994/13-а (27.04.2016р.) строк пред’явлення його до виконання продовжено на три місяці, а саме: до липень 2016 року, проте, заявник був позбавлений можливості подати його до виконання у цей період, оскільки першочергово вирішувалося питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідна ухвала суду прийнята 23.12.2016р., тобто вже після спливу строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №804/5994/13-а, пропущено з поважних причин, а саме: через внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», якими значно скорочені строки пред’явлення виконавчих листів до виконання суб’єктами владних повноважень, а також у зв’язку із реорганізацією стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, що потребувало додаткового часу, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення цього виконавчого листа.

Керуючись ст. ст, 160, 165, 261, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/5994/13-а – задовольнити.

Поновити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.04.2015 р. у справі №804/5994/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства “Дніпропластмас” про стягнення заборгованості, встановивши його відповідно ст.12 Закону України “Про виконавче провадження”, з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова