Ухвала суду № 65311967, 15.03.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/860/17

Провадження № 1-кс/636/104/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, який добровільно взяв здійснення свого захисту на себе, розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220440002253, внесеного 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, який народився 16 червня 1985 року в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не одноразово судимого, зареєстрований у якості жильця в місті Чугуєві по вулиці Комсомольській,29, фактично ведучого бродяжий засіб життя, за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив направити його до лікувального закладу для лікування від наркотичної залежності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням до житла.

Так 26.11.2016 року біля 07 години ранку ОСОБА_2 діючи з метою тайного заволодіння чужого майна, знаходячись на території садового товариства «Зеніт», що розташоване на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району, підійшов до дачного будинку №66, що належить ОСОБА_4, де через вікно проник до приміщення будинку та вкрав металеві вироби загальною вартістю 329 гривень, але був затриманий сторонніми особами.

16.02.2017 року ОСОБА_2 слідчим було вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, якому вже повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 фактично визнав себе винним і частково підтвердив обставини події, як вони викладені у клопотанні слідчого.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 умисного тяжкого злочину проти власності людини особою неодноразово судимою за скоєння аналогічних злочинів, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, ніде не працює, зловживає наркотичними засобами, веде бродяжий засіб життя, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, тривалий час не зявлявся на виклики слідчого, у звязку з чим були застосовані заходи розшуку та примусового приводу, фактично існує за рахунок скоєння крадіжок, і оскільки все це негативно характеризує підозрюваного, то ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.

Прокурором доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців.

Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним обрання саме вищевказаного виключного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220440002253 внесеного 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 16 червня 1985 року в місті Чугуєві Харківської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 15 березня 2017 року до 13 травня 2017 року включно.

За правилами ч.3 ст.183 та у відповідності до вимог ст.182 КПК України визначити суму застави у розмірі 60(шістдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 192000(сто девяносто дві тисячі) гривень, яку можна внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249 Одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, номер та дата судового рішення і ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, у відповідності до правил ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1.прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з міста Чугуєва без дозволу прокурора або суду;

3.повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання та роботи;

Визначити 2місячний термін дії обовязків покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесенні застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно здійснює розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомляє письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити обвинуваченому, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений не зявиться до прокурора або суду без поважних причин, або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: