Справа №636/196/17
Провадження №2/636/486/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором в сумі 61434 гривні 52 копійки.
В позовній заяві позивач вказав, що 09.10.2008 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 8600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості.
Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 30.11.2016 рік загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, комісії та штрафів становить 61434 гривні 52 копійки.
Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідачка про причину своєї відсутності не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідачки ухвалити заочне рішення.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 08.10.2010 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 6600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобовязання перед банком підтверджуються заявою відповідачки про відкриття рахунку, ознайомленням з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушень строків несплати позичальником чергового платежу, процентів за користування кредитом, платні за кредитне обслуговування, банк має право вимоги на відшкодування збитків заподіяних порушенням зобовязань у вигляді нарахування штрафу на умовах визначених вищезаначеними Умовами банку та чинним законодавством України.
Так, за розрахунками позичальника, що додаються, станом на 30.11.2016 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором б/н від 09.10.2008 року, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 61434 гривні 52 копійки, з яких:
-8579 гривень 96 копійок заборгованість за кредитом;
-46841 гривня 01 копійка заборгованість по процентам;
-2850 гривень заборгованість за пенею та комісією;
-250 гривень штраф (фіксована частина);
-2913 гривень 55 копійок штраф (процентна складова).
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 09.10.2008 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), яка народилася 26 травня 1975 року в селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої в якості мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за Кредитним договором б/н від 09.10.2008 року в сумі 61434(шістдесят одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 52 копійки на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Судове рішення № 65311963, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/196/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: