Ухвала суду № 65311903, 13.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.03.2017 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/6466/16-ц

Провадження № 2-п/644/30/17

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - суддіГорчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

заявник, відповідач за позовом - ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

позивач за позовом - ПАТ КБ «Приватбанк», представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» (далі за текстом Заява),-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що 23 січня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задоволено;

Заявник прохає скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 січня 2017 року по справі номер 644/6466/15-ц провадження номер 2-п/644/30/15, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Представник заявника та заявниця - ОСОБА_2, у судове засідання прибули, заявлені вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», у судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У абзаці 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05 березня 2009 року № 270, судова повістка надсилається судом рекомендованим листом, як і відбулося у даному випадку. Відповідно до п. 92 вказаних Правил рекомендовані поштові листи підлягають доставці працівникам пошти адресату додому. Згідно до п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого поштового відправлення. Після цього згідно до ст. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, не вручені адресатам під час доставки додому, вручаються в об'єкті поштового зв'язку. А відповідно до п. 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної справи, заслухавши думку сторони, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 208 - 210, ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» - задовольнити.

Скасувати заочне Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 січня 2017 року по справі номер 644/6466/15-ц провадження номер 2-п/644/30/15, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 рік на 14 год. 20 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова