Рішення № 6531180, 27.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2009Справа №2-11/4387-2009 За позовом – Приватного підприємства «O.L.K.A.R. Фарм-сервіс», м. Шаргород, до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюбер», м. Сімферополь,

про стягнення 17 435,35 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Приватне підприємство «O.L.K.A.R. Фарм-сервіс», м. Шаргород, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюбер», м. Сімферополь, про стягнення 17 435,35 грн. заборгованості, в тому числі 15 677,20 грн. основного боргу, 1 758,14 грн. інфляції.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.

В судове засідання від 17.09.2009 р. відповідачем був наданий відзив на позов, в якому відповідач повідомив про сплату 23.07.2009 р. заборгованості в сумі 3082,95 грн. та 05.08.2009р. в сумі 4990,87 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до розгляду справи в суді направив довідку про заборгованість відповідача, відповідно до якої основна заборгованість відповідача на день розгляду справи не погашена та складає 15677,20 грн.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представників сторін та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

За період з 19.09.2008 р. по 03.10.2008 р. Приватне підприємство «O.L.K.A.R. Фарм-сервіс», м. Шаргород, поставило, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюбер», м. Сімферополь, прийняло товар, на суму 15677,20 грн., що підтверджується накладними від 19.09.2008 р. № РФ -0060570, на суму 3082,95 грн.; від 03.10.2008 р. № РФ-0063871, на суму 4990,23 грн.; від 03.10.2008 р. № РФ-0063883, на суму 7604,02 грн.

Згідно ст. 181 Господарського Кодексу України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином між позивачем та відповідачем у відповідності зі ст. 181 Господарського кодексу України був укладений договір купівлі продажу товарів.

Факт отримання товарів підтверджується відміткою відповідача про отримання товарів на накладних від 19.09.2008 р. № РФ -0060570, на суму 3082,95 грн.; від 03.10.2008 р. № РФ-0063871, на суму 4990,23 грн.; від 03.10.2008 р. № РФ-0063883, на суму 7604,02 грн.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У накладній від 19.09.2008 р. № РФ-0060570 від 19.09.2008 р. строк оплати за товар встановлений до 24.10.2008 р., у накладній № РФ-0063871 від 03.10.2008 р., строк оплати до 07.11.2008 р., у накладній № РФ-0063883 від 03.10.2008 р., строк оплати до 07.11.2008 р.

Однак відповідач, у порушення умов договору за надані послуги не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Таким чином заборгованість позивача складає 15677,20 грн., яка обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Ствердження відповідача про сплату заборгованості 23.07.2009 р. в сумі 3082,95 грн. та 05.08.2009 р. в сумі 4990,87 грн. нічим не підтверджена, оскільки надане відповідчем платіжне доручення від 09.08.2009 р. не містить в собі відміток банку про перерахування коштів, окрім того на платіжному дорученні міститься печатка виробничого торговельного підприємства «Сарента», яке не є банковською установою.

Розгляд справи чотири рази відкладався для надання відповідачем належних доказів часткової сплати заборгованості, але на день розгляду справи такі відповідачем не надані.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред’явлено до стягнення 1758,14 грн. інфляції за весь період прострочення платежу, яка розрахована вірно та підлягає стягненню.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 15 677,20 грн. основного боргу, 1 758,14 грн. інфляції документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 28.10.2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюбер», (95000, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 35, код ЄДРПОУ 32318936) на користь Приватного підприємства «O.L.K.A.R. Фарм - сервіс», (23500, Винницька обл., м. Шаргород, вул. Фрунзе, 16, р/р 26002060264649 в ВФ КБ «Приватбанк» МФО 302689 код ЄДРПОУ 13334866) 15 677,20 грн. основного боргу, 1 758,14 грн. інфляції, 174,35 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.