Ухвала суду № 65311411, 03.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/7264/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.

Провадження № 22-ц/790/2431/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 16.01.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Акцент Банк» та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 14287 грн. 24 коп.та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 10.02.2017р. залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На це заочне рішення 24.02.2017р. (22.02.2017р. - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були присутні при постановленні ухвали Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 10.02.2017р. та в цей же день отримали копію вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, у зв'язку з чим строк на оскарження ними заочного рішення сплив 20.02.2017р.

Посилання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про отримання копії повного тексту ухвали суду від 10.02.2017р. лише 21.02.2017р., не є підставою вважати, що апелянтом своєчасно подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 16.01.2017р..

Вказані обставини є лише підставою для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскаржування цього заочного рішення відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України.

Однак ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження цього рішення. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Згідно п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 цього Законупри поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ПАТ «Акцент Банк» подана до суду першої інстанції 16.11.2016р.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р., яка діяла на час звернення позивача до суду судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2. ст.4 цього Закону при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 16.01.2017р. апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп. (1378 *110%:100% = 1515,80)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 1515 грн.

80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Встановити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута..

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: