АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 614/927/16-п Головуючий 1 інстанції:Зеленькова Н.Г.
Провадження: 33/790/155/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві-стажерові ОСОБА_2, без участі правопорушника ОСОБА_3, належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого ніяких заяв про перенесення справи не надійшло, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Борівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Борівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року -
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Судом першої інстанції встановлено, що 13.11.2016 року ст. сержантом Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №873697 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що 13.11.2016 року він не керував автомобілем по вул. Кооперативній, хоча і не заперечує факту перебування у стані алкогольного сп'яніння. Вказує, що після розпиття ним алкогольних напоїв, за кермо автомобіля сів ОСОБА_5, а він та ОСОБА_6 перебували у вказаному автомобілі у якості пасажирів.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого Борівською Центральною районною лікарнею 13.11.2016 року о 03-20 годині ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Доводи ОСОБА_3 про те, що він не керував вищевказаним автомобілем спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №873697 від 13.11.2016 року, рапортом працівника поліції та поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що 13.11.2016 року він з ОСОБА_3, виїхавши з кафе на автомобілі останнього, який перебував за кермом, поїхали додому. Біля залізничного переїзду їх зупиняли працівники поліції, але ОСОБА_3 проігнорував вимогу про зупинку, а зупинився лише коли їх автомобіль заглох.
Факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння підтвердили також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5
Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Постанову Борівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року по справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області О.М. Курило
Судове рішення № 65311370, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 614/927/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: