Ухвала суду № 65311168, 14.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1056/17

Провадження № 2-з/645/32/17

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Шарко О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, подану через її представника ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», про витребування належного їй на праві власності майна: золоту обручку 583 проби, вагою 12,6 гр., золоте кільце 583 проби з рубіном, вагою 10,2 гр., золоту сережку 583 проби, з рубіном, вагою, 3,2 гр., що були передані в заклад згідно до специфікацій №10507 від 23.09.2016 року та №10591 від 02.10.2016 року.

Ухвалою судді від 14 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Також позивач через свого представника надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати або змінювати фізичні характеристики наступного майна - золотої обручки 583 проби, вагою 12,6 гр., золотого кільця 583 проби з рубіном, вагою 10,2 гр., золотої сережки 583 проби, з рубіном, вагою, 3,2 гр., що були передані ОСОБА_2 в заклад відділенню №387, згідно до специфікацій №10507 від 23.09.2016 року та №10591 від 02.10.2016 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, подану через її представника ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», про витребування майна - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Повному товариству «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» відчужувати або змінювати фізичні характеристики наступного майна - золотої обручки 583 проби, вагою 12,6 гр., золотого кільця 583 проби з рубіном, вагою 10,2 гр., золотої сережки 583 проби, з рубіном, вагою, 3,2 гр., що були передані ОСОБА_2 в заклад відділенню №387, згідно до специфікацій №10507 від 23.09.2016 року та №10591 від 02.10.2016 року до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити Повному товариству «Климчук і компанія «Ломбард Капітал».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: