Постанова № 65311150, 13.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/697/17

Провадження № 3/645/459/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «АВТО-ОВІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АВТО-ОВІ», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 248, корпус «Г», кВ. (офіс) 42, допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку за серпень 2013 року 8746 гривень, за 2014-2015 роки 50236 гривень податку на прибуток за 9 місяців 2016 року в сумі 108372 гривень, чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а також п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, положення стандарта бухгалтерського обліку 16 «Витрати» від 31.12.1999 р. №318, п.3 ст.5 та п.1 ст.7 ГКУ від 16.01.2003 року №436-ІV, п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями, п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 30.01.2017 року, актом перевірки від 30.01.2017 р. № 60/20-40-14-02-07/33204786.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне Управління державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя