Ухвала суду № 65310627, 15.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.03.2017

Справа № 642/8147/16-к

Провадження №1-кс/642/426/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., ст.слідчого Алейнікової О.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.12.2016р. близько 12 години 40 хвилин у приміщенні будівлі № 12/3 по вул. Червоні Ряди у м. Харкові невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 8300 доларів США, чим йому було заподіяно матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 120162205100044779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 21.12.2016 він вирішив обміняти грошові кошти у сумі 8300 доларів США. Для цього на сайті «Мінфін» він знайшов номер телефону, за яким звязався з раніше не знайомим йому чоловіком та домовився про обмін грошей за адресою: м. Харків, вул. Червоні Ряди буд. 12/3. Приблизно о 12 годині 40 хвилин він приїхав до приміщення, за вищевказаною адресою. Там він зустрівся з незнайомим йому раніше чоловіком та передав йому для обміну гроші у сумі 8300 доларів США. Чоловік взяв кошти та попрохав зачекати кілька хвилин, після чого кудись пішов. Через деякий час чоловік не повернувся, а ОСОБА_4 викликав поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що на теперішній час він проходить стажування у приватного підприємця ОСОБА_6 одним із видів діяльності ОСОБА_6 є передача в оренду нежитлових приміщень. 08.12.2016р. їм зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився Валерієм. Валерій хотів орендувати нежитлове приміщення по вул. Червоні Ряди у м. Харкові. Однією з умов оренди приміщення була наявність запасного виходу. Як пояснив орендар, запасний вихід був потрібен для завозу товару, оскільки у вказаному приміщенні він планував відкрити інтернет магазин дитячих іграшок. Через деякий час Валерій підписав документи щодо оренди вищезазначеного приміщення.

09.03.2017 року було проведено впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5, у ході проведення якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка орендувала приміщення за адресою: м. Харків, вул. Черовні ряди 12/3.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути причетний до скоєного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не надалось можливим, що унеможливлює повідомити йому про підозру.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, підозрюваний, обвинувачений несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1, 09.02.2017р. направлялася повістка про виклик до СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на 22.02.2017р. на 10.00 год. Аналогічна повістка направлялася на його адресу 23.02.2017р. про виклик на 13.03.2017р. на 09.00 год. Однак, ОСОБА_3 СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській обл. не прибув, причини неявки суду не відомі. Разом із цим, згідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2013р., ОСОБА_3 оголошений у розшук.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки ОСОБА_3 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусовий привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8 кв. 14, до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для проведення з його участю слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Покласти на начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обовязок оголосити ОСОБА_3 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко